martes, 7 de junio de 2011

Una hipótesis muy posible sobre la causa de SS.

(si te resulta extenso, leé sólo las negritas. Alcanza, no me sale lo breve)

Este posteo me parece imprescindible y necesario, o al menos, mencionar este tema.
No por hacer futurología, sino por la imprescindible necesidad de que más allá de nuestro estupor inicial y sorpresa, tenemos que barajar seriamente la posibilidad de que las Madres terminen querelladas no porque un juez sea caprichoso o contrario, sino porque pudieran estar legalmente -no moralmente, eso se descarta- implicadas.
Es entonces que resulta menester separar paja de trigo e intentar ver qué es lo que sucedió y lo que puede suceder.

La Mision Sueños Compartidos es la encargada de la construcción de 5609 viviendas en siete provincias.
El proyecto es realmente gigante. Soy arquitecta, y de sólo pensar en un proyecto así, me tiemblan las piernas.
Administrar semejante "gigante" no es ni para improvisados ni para voluntariosos, sino para gente con mucho oficio. Y aún con mucho oficio, meterás la pata, te venderán gato por liebre y en algo quedarás sospechado. He manejado fondos públicos para construcciones muchísimo menores que eso, y siempre fuí conciente que por más que revisara todo, y mirara todo -y pude dar con algunas situaciones y frenarlas a tiempo-, en algún lugar seguro me percharon. Algún proveedor, algún contratista, alguien tiene que haberme hecho una cama. No saltó, no fué visible, pero es imposible que no haya sucedido.
Pienso en 5609 viviendas, y tiemblo.
Eso, para ponerlo en contexto. Para dimensionar que más allá de la buena fé y voluntad, hay cosas que en lo ejecutivo siempre se escapan. Por más que uno se ponga en paranoico total.

Hebe dice, hoy: "Ese es el país que querían mis hijos, el país que quiero yo: la confianza en la gente y la oportunidad al que necesita. Sé que hice todo lo que podía hacer para que tuvieran un lugar, para que tuvieran un trabajo". Y no lo dudo. Solo que hacer grande implica riesgos grandes.
También dice: "Estamos con mucha bronca porque ocasionaron este trabajo doble que tenemos ahora: nada se va a parar, las obras siguen, la gente va a cobrar, el depósito para los sueldos está, lo que pasa es que unos días se van a atrasar porque en algunos lugares hemos dado un asueto de tres días para organizar cosas que estaban muy desorganizadas. Estamos trabajando con gente amiga, que nos está dando una mano". Indudablemente, como "Madres", no se merecen nada de lo que está sucediendo. Como personas, han pecado de ingenuas, es necesario decirlo. O en particular Hebe, cayó en una especie de encantamiento vaya a saber de qué origen psíquico con aquel que fuera un joven acusado (probado o no, en duda o no) de un delito particularmente sensible a la sociedad. Como lo fuera el asesinato de los hijos de Hebe. Creo y ya lo he dicho por ahí, que ni el psicoanalista más brillante podría descular la relación Schoklender / Hebe.

Previsiblemente, desconocen cuál o cuales son las deudas. Han prometido que las pagarán. Y están dispuestas a vender lo que pueden vender, salvo 3 propiedades.
Hebe continúa diciendo: "Nosotros queremos pagar, que nos den crédito o que esperen que vendamos algunas de las cosas para pagar".
Creo que otra vez no dimensiona el complejo entramado de la situación.
Creo también que es necesario que entendamos el entramado para entender lo que puede estar por venir.

Pero...

Si efectivamente SS cometió fraude, o estafa, o desfalco, o robo, con pagar no ha de alcanzar. Porque no se verá simplemente reflejado un faltante de dinero, o metros cuadrados cobrados no construídos. Habrán sobreprecios, habrán desviaciones, habrán las cosas comunes y corrientes que los grandes emprendimientos inmobiliarios padecen. Y se convertirá entonces la Fundación Madres de Plaza de Mayo, en parte de los querellados, porque seguro firmaron algo de buena fé, cientos de comprobantes, recibos, remitos.
Ojalá esto sea pagar y punto. Difícil que el chancho vuele y el avestruz críe cola. Si hubo malversaciones, es de esperar que las hubo de toda índole. Y que debe de haber firmas a rolete.

Hebe dice: "Somos un montón de viejas que luchamos y peleamos, que la gente nos respeta por todo eso". Y así es, la gente las respeta por eso. Alguna gente, no toda la gente. Los que no las respetan, defenderán que robaron. Por más que lo piensen, no aceptarán que fueron sorprendidas en su buena fé. Menos con una persona con tan mala prensa (nunca mejor aplicado) como SS implicada en el tema. Y además, si te cae una carátula y te procesan, sos procesado y no hay vueltas.

Si robó, si robaron, no es solo una traición. Es algo más grande, de mayor magnitud. Porque quedarse con dinero es una historia, pero implicar en una estafa a otras personas las convierte en pasibles de ser acusadas de asociación ilícita. Si lo único que nos faltaría es ver al la Fundación con una carátula de "asociación ilícita". Y es algo que puede suceder, no es una especulación ni delirante ni producto de una noche de insomnio.

He estado muchas veces en desacuerdo con dichos y hechos de Hebe de Bonafini.
Pero esta vez, no la acuso, creo que la engramparon, a ella y a la Fundación.
No creo que salga la Fundación indemne de la investigación judicial, si la misma es hecha a fondo. Es decir, si la investigación llega a todo el alcance, es casi azarosamente imposible que no caigan en la volteada, aunque sea por la compra de 10 picaportes. Y si quiero una Justicia, la quiero justa y para todo el mundo. Uno no puede en esto decir "y pero bueh...".

Me pregunto, entonces, ¿dónde quedamos o cómo quedamos como sociedad con las Madres querelladas en una causa económica?
No digo que será así, digo que hay grandes posibilidades de que así termine.
Uno tendría que ir pensando cómo aceptarlo y procesarlo si es que sucede.

Porque es necesario desde el punto de vista de cómo nos impactaría; porque sería el hueso más duro de digerir. Las Madres metidas en proceso por dinero, es algo muy pesado.
Porque podrían caer también en la volteada los funcionarios que fueron entregando el dinero, y ese costo político, prefiero ni pensarlo.

Como corolario, me pregunto: ¿habría algún modo de desvincularse, de dejar clara la buena fé de la Fundación y de los funcionarios antes que siga creciendo el expediente judicial? Creo que no la hay. He visto casos judiciales similares, y ha sido arduo, trabajoso y extendido en el tiempo aclarar que esa persona (en este caso) no formaba parte de la asociación ilícita, que fué engañado en su buena fé, y mientras la causa seguía, destrozándole su existencia. En este caso, hablamos de la existencia de una mujer de 83 años. No de un joven.

Lamentablemente, no creo que SS haya tenido la bonhomía, el cuidado y el afecto por ellas necesario para dejar prolijamente a la Fundación fuera de su aventura. Hebe cuidó de SS, no parece que haya sido recíproco. Los datos que hasta la fecha se tienen, así lo demuestran.
==========================

Editado, recién lo encuentro a esto:
"...De Vido, junto al jefe de Gabinete, Aníbal Fernández y a la titular la Fundación de las Madres, Hebe de Bonafini aparecen mencionados en la carátula de la primera causa que se abrió en el fuero por posibles desmanejos de dinero públicos en la construcción de las viviendas sociales de las Madres".

Lo previo viene a cuento que ya figuran en la carátula.

¿Qué es una asociación ilícita?
"...Existe una diferencia entre la simple participación criminal y la asociación ilícita, la primera consiste en una actividad delictiva limitada por un plan que comprenda un determinado número de hechos, previstos específicamente, por ejemplo asaltar tales o cuales bancos o empresas, en cambio la asociación ilícita constituye un peligro que reside en la variedad y repetición de atentados criminales, por lo tanto si en el primer caso la banda es desbaratada antes de cometer los hechos previstos por la misma, el delito quedará en grado de tentativa, en el caso de la asociación ilícita los delincuentes son castigados sólo por ser miembros de la  asociación".

43 comentarios:

Mauri K dijo...

Clarísimo Almita, muchas gracias.

Javier dijo...

Decis bien que una parte las sostenemos y seguirenmos haciendolo . Pero lamentablemente existe una parte que aun antes de que se conoviera lo de SS ya venía diciendo que el gobierno había comprado a la madres , pero aun que se habían vendido . Y lamentablemente la buena fe de Hebe le jugo en contra y se lo van a querer cobrar sus enemigos qu son los nuestros

Un abrazo

Unfor dijo...

La Asociación ilícita es cárcel efectiva.
Con ésto hacés una traducción de lo que venimos carburando en nuestras cabezas im-pe-ca-ble.
Viste cuando te dicen:
-¿Tengo una buena y una mala, cual querés saber primero?.
Esto es lo más aproximado a la mala que leí y que creo voy a leer.
Porque descarto la "opinión" de la contra por la carga obvia que conlleva.
Y te digo que se "han portado bastante bien" en general:
-"Quien va a dudar que Hebe y las Madres no se llevaron un mango a sus casas", de la boca de ladris viejos como Gelblum queda claro.

Pero firmaron !!!! Firmaron quinticientos papeles, cheques, etc. etc.
Mamita! Y esto recién empieza.

Nando Bonatto dijo...

Clarito aunque duela, ya me leiste
Hebe no escucho advertencias y el gobierno no puede delegar en una
ONG tareas que le son propias

Almita dijo...

Gracias Mauri por ponerlo en tu blog, a ver si logramos trazar algo por si toma ese rumbo. Aunque sea para ver cómo pararnos.

Javier: Es como vos decís, y si lo único que faltaría es que cueste electoralmente. No es un tema menor éste. Que bronca dá...

Unfor: la asociacion ilícita es cárcel efectiva inmediata, que si sos de buen proceder y conducta, tu abogado puede lograr que no te encarcelen, pero "endemientras" tenés que profugarte. ¿Vos te imaginás a HB prófuga? es de locos.
Si que se han portado DEMASIADO bien te diría, por eso hay q hablarlo de entrecasa... y sí, tienen q haber firmado a lo loco. Algo las tiene q dejar pegadas.

Nando: de acuerdo en ambos puntos. Dicen las malas lenguas que Cristina hace rato le dijo que se sacara a SS de encima, y no dió bola.
Y que la Fundación Madres sea la 2da. constructora del país, es una locura. Hay que ser muy muy idóneo para encargarse de semejante proyecto.

Saludos a todos, esperemos no suceda.
Pero también siento que si la justicia no pide la asociación ilícita, hace mal. Es jodido pero es así.

Moscón dijo...

Hasta no auditar es imposible saber si es verdad,y en que grado pueden quedar pegadas.El diabólico SS monopolizó el proyecto,la ejecución y la provisión de materiales,creando empresas ad hoc.
El apoderado se pagaba a si mismo.
Me inclinaría mas a pensar(aunque los datos son escasos para una evaluación profunda)en un delito de falsedad ideológica imputable a SS,mas la de enriquecimiento ilícito.

Carlos dijo...

Coincido plenamente con todo lo que decís, soy técnico electromecánico y el año pasado maneje un presupuesto que enseguida trepó a 2 millones de pesos. En estos casos no solo te tenés que cuidar que te caguen los contratistas, los cagadores naturales para los técnicos, también te tenés que cuidar de tus jefes que no te dejen pegado.
Me acuerdo de Macri recriminándole a Shock Lender por el atraso de obras. Macri sí sabe de ese paquete y lo quiere para él, es una torta multimillonaria, es temerario o de loquitos manejarla sola.
El director de obra debe mediar entre el que pone la plata y el que efectívamente realiza la obra, A uno le debe sacar los fondos para que no se pare la obra y al otro le debe exigir que se haga la obra de acuerdo a las exigencias del proyecto, para eso cuenta con el flujo de dinero para manejarlo.
Todo es una cuestión de manejos muyyyy finitos, si le das mucha plata al contratista lo fundís, porque no le va alcanzar para terminar la obra, si no le das lo suficiente se para la obra. Si los que te tienen que dar los fondos no te los facilitan en tiempo y forma, no poder materializar nada, te llenan de juicios y lo mas probable que la obra nunca se termine. Si cumplís con los objetivos primarios de la obra antes de que se termine, lo mas probable es que no te habiliten nuevos tramos de guita porque consideran que los objetivos ya están cumplidos.
Entonces la obra es como una fran sinfonía donde todo debe sonar en su justa medida, en su justo tiempo, coordinadamente para que a todos les alcance el aire hasta el final de la función, no es casual que haya tan pcoos directores de orquesta. esto es mucho mas complicado.

Unfor dijo...

Moscón;
hace 3 años ya habían firmado una banda de cheques sin fondo. Y después, ni te cuento.
Debe haber como 1.000 papeles así. Es muy jodido ésto. Si los firmás vos ya estoy comprando un cartón de cigarrillos para llevártelos a la cárcel.

Almita dijo...

Sí, Moscón, de acuerdo, pero el mismo dice "Yo era un apoderado más de la fundación; soy el gestor claramente, pero la dirección y la presidencia del Consejo de Administración es de Hebe. No soy dueño de Meldorek. Trabajo para ellos, les facturo, cobro honorarios por eso". Más claro....

Carlos: lo has explicado muy claramente. Ni loca me metería en un baile como ese, y tengo conocimientos, pero no oficio, tenés q tener un oficio infernal para animarte con eso.

Leí esto y lo comparto, muy bueno:

http://tinyurl.com/65oxdeg


Saludos a ambos

Ricardo dijo...

Lectura imprescindible.
Felicitaciones por poner en palabras la cuestión de manera tan clara y abarcativa.

Almita dijo...

Unfor: ese es el tema. Si la justicia no hace nada, es la muerte jurídica del Fiscal. Y si hace, nos vamos al tacho todos.

Ricardito: gracias. Ojalá alguien que sepa me diga que me estoy equivocando.

abrazos.

Columna Norte dijo...

Clarísimo y de gran valor para el análisis.
Un saludo,
Ikal

Nando Bonatto dijo...

Medir prioridades, establecer necesidades de redes sanitarias y de suministros energéticos,evaluar terrenos, planificacion urbana bah, ¿en manos de una ONG sin ninguna auditoria?
vamos que es una locura por donde se mire

Almita dijo...

Ikal, muchas gracias, y abrazo.

Nando, así es y así lo fue. Además, 83 pirulos, no jodamos, es de una tamaña imprudencia. A veces la buena voluntad no sirve de nada. A veces es necesario decir "no" por proteger al otro, aunque tenga algún -grande o pequeño- costo político. Abrazo

Jorge dijo...

Aunque la primera reacción es pensar en cómo hacerla zafar a Hebe, queda claro que eso terminaría siendo una carga (social, mediática) aún más grande que una condena.

"Yo me equivoqué y pagué" dijo alguna vez uno que también era sagrado e intocable.
En el caso de las Madres, el camino a seguir es el más simple, el de la honestidad intelectual:

Dejar que se investigue a fondo, que salte lo que tenga que saltar, y aceptar lo que diga la justicia, sin "Ernestinear" ni meter palos en la rueda.

Y si toca que Hebe u otras madres tengan que ser condenadas, habrá que salir a bancarlas más que nunca, poniéndoles el hombro, estando con ellas, dejando en claro que pueden estar condenadas por viejas tontas, pero que no estan sucias, que pueden ser responsables pero no culpables.

Total la condena de cierto sector ya lo tienen desde antes, no va a pasar nada peor que lo que pasa hoy día, basta leer los comentarios de cualquiera de los diarios que quieren sangre fresca en los últimos años.

Y el Estado deberá, y esto es lo más importante, dejar en claro que a la agrupación se le dió soga por cariño y sobre todo por un sentimiento de culpa social, que este gobierno por primera vez trató de reparar, y en esa reparación sobreprotectora, se le fue la mano.

Y como el Estado no es un papá o una mamá, también deberá asumir la responsabilidad judicial por estos actos, con la frente en alto, y la seguridad de que si hay algo que no se mancha en la lucha por los DDHH.

No creo que sea una tragedia griega, y no creo que vaya a cambiar mucho la cosa.

Los que las atacaban, seguirán atacando, con argumentos nuevos, pero con la misma ceguera y mala leche (Todo esto les hubiera servido más si no hubieran sido tan burdos antes, para ellos ahora es sólo un poco más de los mismo).

Los que las apoyaron, sabrán entender.

Y los indecisos (en voto y en ideología), serán siempre indecisos, porque viven del tema del día...

Almita dijo...

Jorge: adhiero en un todo. Es así y no tiene vueltas.

Anónimo dijo...

Lo de la asociación ilícita es muy jodido pero yo creo que es peleable. Me parece difícil demostrar el dolo de Eve, y que yo recuerde el tipo penal de asociación ilícita no está previsto para el supuesto culposo (negligencia, impericia, etc), pero si firmó le cabe responsabilidad penal, aunque no asociación ilícita si ella no afanó. No soy penalista, hago derecho administrativo (sobre todo auditorías) y tiemblo en pensar la de irregularidades que debe haber en esos pelpas, cuando uno audita fondos públicos nunca dormis tranqui, ya sea porque por mas que revises siempre algo se te pasa y porque por mas que uno sea decente no podés manejar lo que hacen los demas. Siempre te cagan por todos lados y uno termina pegado con firma y matrícula. Me imagino en esta obra colosal.
No voy a hablar de lo que pensé sobre Hebe toda la vida (y la conozco)porque no tiene sentido. Ahora hay que bancar, pero yo estoy esperando que aunque sea amague a dar el paso al costado, que por una vez no sea tan caprichosa y autoritaria, por el bien de todos y de ella en especial. En fin

edgardo dijo...

muy bueno comparto el análisis que haccés, obviamente que esta situación golpea fuerte, sobre todo a los que tenemos admiración por esas luchadoras incansables y que esta experiencia sirva para no mezclar los tantos, por mas decencia que se tenga, el tema de la construcción de barrios debe ser llevada a cabo por personas con conocimiento en ese tema, lo digo por experiencia propia.
un abrazo

gato d dijo...

Gran post Almita. Tal vez este equivocado pero creo que más allá de la sentencia judicial ya está la sentencia periodística.
Esto que digo se relaciona con lo que dice Unfor en los últimos post en su blog.
Ahora cada vez que se mencione a las Madres (sean la asociación o LF) o hasta Abuelas, el argentino promedio y clarinista, que siguen siendo la mayoría a no dudarlo, saldrá con el escándalo. Están logrando meterlo en el incosciente de millones de personas y eso será imposible revertirlo.
Saludos

jorge dijo...

gracias almita.
Igualmente estuve tratando de ordenar un poco las ideas para poder ir a la segunda parte de mi lectura de tu artículo.
Es acerca de la idoneidad de las madres para llevar adelante el proyecto y el riesgo que se tomó al hacerlo.

Con respecto a la idoneidad, es obvio que no son una empesa constructora ni un equipo 100% técnico.
Pero también es cierto que por el tipo de proyecto, si no lo hacían las madres, con ese infinito amor y esa infinita rabia hacia adelante que las mueve, difícilmente podría haberlo hecho otra gente.
Sueños compartidos no construía casas. Le daba los recursos a la gente para hacerlo con sus propias manos, desde las paredes hasta los muebles y el blanco.
Apuntaba a otra cosa, a devolver la dignidad.
No veo a una empresa constructora privada, o incluso a un organismo público, encarando la cosa desde ese punto.
Y en el caso de que lo hicieran, no estarían excentos de suciedades, seguramente con una cara menos visible que Shocklender, y por lo tanto, más difíciles de identificar.

Lo que lleva el segundo punto, por qué arriesgarse a quedar metidos en estas cosas.
Y la respuesta está en la génesis misma de las Madres: Porque creen que las cosas se pelean con los pies en el plato, haciendo, no hablando.
Aún a riesgo de ensuciarse.
Estas cosas pueden pasar cuando uno arriesga, cuando uno hace.
Yo a Hebe la banco por eso, por hacer, por moverse, por tener 83 años y ninguna necesidad de meterse en estos berenjenales, y sin embargo hacerlo.
Porque seamos claros, si esto ensucia la lucha por los DDHH no es porque sea la verdas, sino porque algunos van a usarlo para ensuciarla.
Y que si no pasara esto, encontrarían otra cosa.
Y si por no darle argumentos a los detractores dejamos de hacer cosas, para no arriesgar, estamos en el horno.

Es algo que tendremos que aprender.
Dejar de tenerle miedo al error.
Dejar de creer en la (falsa) eficiencia sobre la voluntad y el amor.
De una vez por toda, creer que vale la pena arriesgarse, y que eso a veces implica, pasarla mal.

Saludos!

Vincent Vega dijo...

muy interesante, aunque no creo que a la Asociación les quepa lo de asociación ilícita, ya que se supone que ésta se constituye justamente para delinquir, lo que seguro no es el caso. Pero no quita que quienes hayan firmado queden pegados... qué duro para todos, esto es tan injusto

Lic. Baleno dijo...

De lo mejor que lei sobre el tema. Y que bien que no haya talibanes que salgan matarte. Me temo que con Milagro Sala hay que hacer prevencion... tambien es una cosa muy grande manejada por una ong que ademas se provee del tesoro nacional, es una cosa tan anomala como todo lo que sucedio al 2001, pero ya hay que empezar a encauzar eso.

Marmaduke/Eddie/Matt dijo...

Gracias, Almita. En mi caso, estando lejos es difícil entender cuando suceden cosas así. Pero tu explicación es tan clara y completa que me permite hacer una composición de lugar. Esperemos, como ecís, que e haga justicia. Si en algo puedo ayudar estoy a tus órdenes.
Eddie

Larabi dijo...

Muy bueno el resumen y el resumen en negritas también.
Tema delicado si los hay.
No tengo nada que agregar. Saludos.

Ariel dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Ariel dijo...

Almita, un post excelente... de lo mejor que li sobre este asunto. Me gustaia colgarlo en mi blog si me lo permiis. Saludos.

K-Explícito dijo...

1) No estoy de acuerdo en poner en individuos la lucha por los derechos humanos ni ninguna lucha política. De hecho, uno puede "venerar" a cualquier humano pero la historia está repleta de ineptitudes, candideces, traiciones, cobardías y muerte (San Martin, Perón, Nestor), condiciones absolutamente humanas pero que las deshumanizamos en nuestro intento por endiosar gente, una barbaridad de nuestra parte, no de ellos.

2) Con la inclusión de 2 "freak" (como le decía J.P.Feinmann a Sergio Schocklender por su sorpresa cuando Hebe lo metió en Madres), Hebe confirmó que la Asociación la manjeó como si fuera su propia casa: error enorme que cometió y se dejó que cometiera... ¡cuándo 2 condenados de parricidio que nunca alegaron lo contrario serían recibidos con los brazos abiertos en nuestras casas, trabajos o lugares de militancia y, encima, otorgándoles lugares de decisión!. Hebe ha sucumbido a la necesidad de volver a tener un hijo (como ella le decía) y la verdad es que tenía para elegir!

3) Hay una cosa que hacemos con Hebe: "con la mamma no!", o sea, la tratamos como si fuera nuestra vieja, pero no es así porque no lo es: es una dirigente social y política. Los costos políticos se pagan en cualquier sociedad que se pretenda sana. Si no, no jodamos con la democracia, el apego a la ley y los ADN si no empezamos por casa.
Si uno quiere ir y poner el pecho a las balas, perfecto, pero políticamente es un error. Hebe lo hizo con Sergio: confundió su cariño personal con poner a Madres para defenderlo. Error monumental.

4) La cuestión Penal me excede todavía más que el resto (en verdad estoy Schockeado), pero AFIP y UIF ya no se quedan en las trampas legales de los que hacen maniobras, y les baja la persiana a Cargill y Molinos, así que no creo que Schocklender&Co. zafen en desmedro de Madres, que se presenta como damnificada.

5) Es necesario separar persona de institución. ¿O acaso si Hebe se muere todo se derrumba?. Nestitor se murió y el cachetazo de realidad nos obliga a crecer de golpe.

6) Es muy cómodo crear dioses, así se encargan de todo, cargan con toda la responsabilidad, el trabajo y lo único que hacemos es venerarlos. "¡Con la mamma, no!".

7) Hoy se está viendo que Madres puede considerarse damnificada por las maniobras de los Schocklender y otras 16 personas apartadas de Madres.

8) Hebe era el nexo y la garantía de confianza total para este tipo de cosas y el Estado le respondió. Schocklender era el cerebro que hizo que eso funcionara: sin dudas que el tipo "gestionó" mejor que más de un gobernador, pero no es imprescindible. Bien puede reemplazarse pero no ya desde la misma estructura.

9) La mejor defensa de Madres y de Hebe, de su obra y su lucha es quitarle responsabilidades que no le corresponden a la institución ni a Hebe, y continuar con la concresión edilicia desde otra entidad, quizá no el Estado sino una empresa intermedia entre éste y Madres, que de hecho era lo que hacía Schocklender, pero definida y decentemente.

El Canilla dijo...

De lo mejor que he leído sobre este asunto,como dice Baleno.Lamentablemente habrá costos políticos y personales por este asunto.

D.B.S dijo...

Muy bueno, pero hay cosas que no comparto.

La figura de asociacion ilicita sin dolo no va, y al ser Shocklender apoderado no necesitaba la firma de Hebe ni de nadie para firmar cheques y demases. SS miente, o era un apoderado o era un gestor, no es lo mismo. Siendo apoderado no necesita la rubrica del poderdante para firmar papeles, cheques, etc.

Ademas, la asociacion ilicita no tiene porq corresponder con la asociacion en si, en su estructura. Si fueron SS y PS y 16personas mas, esa sera la asociacion ilicita, y no Hebe. Mas alla de que aparte es bastante dificil probar la asociacion ilicita, ya que debe demostrarse desde el dolo de todos hasta el conocimiento de los ilicitos y demas cuestiones.

Yo creo que las Madres podrian constituirse en querellantes por defraudacion contra SS, no se, habria que ver bien la causa, de que se lo acusa. Ya Sbatella dijo que el otro dia que no parecia lavado sino malversacion de fondos publicos. Y con respecto a eso la UIF tenia 40 hojas de denuncia y 41.000 fojas (mamita!!) Algo sabian, es obvio eso. Lo que habra costado fue hacerselo ver a Hebe!

DBS

Almita dijo...

Anónimo: Sí, consultados varios letrados, las versiones son encontradas y no claras. Al tratarse de una ONG, no mucha gente conoce el tema a fondo. Estás como estamos todos, bancando, por convicción y porque así debe ser. Pero en la volteada además, se pueden ir votos, concretamente.

edgardo: No digo que no puedan estar al frente, sino que si están deben estar acompañados de idóneos INCONDICIONALES, con gran conocimiento del asunto. Avezados pero leales, sin duda..

gato d: Reitero, las versiones que me dan son encontradas, ningún letrado sabe demasiado sobre ONG's. Hay como una sentencia, no sé si periodística, sí de la parte de la sociedad que siempre les pegó. No se lo merecen, pero ahí está.

jorge: Estamos de acuerdo en la idoneidad, y q difícilmente podrían haberlo hecho otros. Y lo que decís sobre la dignidad. Pero es indudable que les faltaron leales contralores internos. Arriesgarse es hacer política, sin duda. Hay una frase que dice: "En la función pública, es preferible pecar por ejecutivo que por inoperante". Durante años la tuve pegada en mi escritorio, hacia el lado del que se sentaba. Arriesgarse implica poder pasarla mal, pero tomar los recaudos posibles para intentar no pasarla mal, también es importante.

Vincent Vega: Es duro, es injusto pero está sucediendo. Tomar conciencia, aprender, ver qué estrategias adoptar para asumir lo que viene, es menester.

Lic. Baleno: Gracias. Quizás más que prevención lo que hay que hacer es PARTICIPACIÓN. Aquellos que saben del tema, ir a ayudar, ofrecerse. Porque sino, nos quedamos en el bla bla.

Marmaduke/Eddie/Matt: De nada. Esperemos que se haga justicia. Yo preferiría lo que jamás sucederá: que Schoklender se presente espontáneamente y despegue a la Fundación de toda responsabilidad, y se haga cargo. Cosa que no vá a suceder. Eso es lo que yo querría.

Larabi: Gracias Larabi, es un tema muy delicado como decís.

Ariel: Colga donde quieras, no tengo ningún problema.Y gracias a vos, al contrario. dijo...

K-Explícito:
1) No estoy de acuerdo en la personalización, creo que decimos lo mismo. Ayer decía, a una tía mía de 83 años, no le encargaría ni que me cuide los chicos.

2) Tal cual. La Fundación era de las Madres, no podía ser manejada por dos personas que de la historia de los 70's sólo tenían en común haber tenido problemas con la ley y el orden. No tenían nada que hacer ahí. No son ni "hijos", ni "padres", ni "madres". No son "parte interesada" en la lucha por los DDHH, tampoco. Dijo una vez Sergio (lo recuerdo) que cuando Pablo saliera en libertad, dirían lo que sucedió. Jamás lo hicieron. No creo que los hijos de Hebe hubieran tampoco estado de acuerdo con tamaña decisión.

3) Hebe no es precisamente "La Vieja" de Pappo. Es una persona política. Gigantesca verdad: quiero la justicia para todos, no para algunos. Empezar por casa. Además de tus grandes verdades, agrego: Lo eligió a Sergio como Hebe, pero cuando se dá por traicionada, habla de las madres. ¿Todas las madres de la Fundación estaban de acuerdo con el rol de SS?

4) La cuestión penal o civil dependerá de las instrucciones que reciba el fiscal, eso está clarísimo. Ahora, los funcionarios que estuvieron involucrados en la entrega del dinero, si no tienen TODOS los papeles en orden, están al horno.

5) Y... a riesgo que los talibanes me degüellen, no sería mala al menos un pasito al costado prudencial, por un tiempo.

6) Así es. Sin compromiso uno tampoco puede quejarse demasiado.

7) Sí. Pero dependerá de cómo se encare la causa. De momento, están en la carátula del expte. judicial.

8) Hebe era el nexo y la garantía de confianza total para este tipo de cosas y el Estado le respondió. Cierto. Schocklender bien puede reemplazarse. Cierto.

9) Totalmente acertado.

Tito Rosé dijo...

Excelente Almita, doloroso, pero cierto.

Almita dijo...

El Canilla: Habrá costos de todo tipo, también electorales, y espero Filmus no pague los platos rotos. Es la elección más cercana en el tiempo.

D.B.S: Hay opiniones encontradas sobre el tema, lo mencioné antes. Y ojalá no pongan esa carátula. Como no conocemos mucho de la causa, y recién comienza, está todo el abanico de las posibilidades. Si, ni siquiera logran todavía entender bien el delito en sí. 41.000 fojas, tal cual. Y cajoneado un año. Hebe: parece que hace rato la Presidente alertaba a Hebe sobre SS.

=====================
Las malas lenguas dicen que cuando SS se "brotaba" porque no giraban el dinero por no haber presentado él la documentación que tenía que presentar, Hebe llamaba a cajas destempladas exigiendo el dinero, y que algunos funcionarios "aflojaron" dinero en diversas oportunidades para acallar la ira de Hebe.
Si así fué, pobrecitos de ellos.

El dinero del erario público no se puede manejar en base a emociones.

Abrazos a todos.

Almita dijo...

Página 12, hoy: "Una versión indicaba que Oyarbide podría dejar detenido a Schoklender al acusarlo de asociación ilícita".

"Es más, los investigadores hablan de una mesa de dinero e incluso que Schoklender, a través de una empresa, le prestaba dinero originado en las Madres a las propias Madres. Pero faltan pruebas de semejantes operaciones."

Qué marejada se viene, hermano...

K-Explícito dijo...

Me olvido de algo muy importante.
Los organismos de DDHH no movilizan socialmente como se debiera y Madres padece el estigma clavado por la derecha. Hay mucho facho, bah.
Y la Asoc. Madres es Pragmática: "Demostramos con hechos lo que fue la lucha de los hijos", sería.
Y eso sí llega especialmente a los sectores que eran más refractarios (pobres) porque la lucha de DDHH quedaba circunscripta a la clase media urbana central.
O sea, uno las considera como parte de la vida, pero eso no es así para la sociedad y sería un problema que quedaran relegadas al rol testimonial que las convertiría en un sello.

Por supuesto que del mismo lado tenemos al ultrapragmatismo súperracional del gobierno, que si viene un vendaval le interpone un tifón a ver quién aguanta más, no?.

ram dijo...

Mi impresión de todo ésto es que es una especie de callejón sin salida, sin salida buena, al menos.
Probablemente Hebe haya sido la persona menos indicada para liderar algo como construir esas casas - aunque es probable también que no haya muchos con justamente la iniciativa y el empuje de esta señora.
De todos modos, políticamente debiera ser un caso testigo, de cómo auditar y supervisar obras delegadas en ONG's, grupos sociales, etc. porque junto a la demonización de madres y DD.HH., de agigantar "complicidades" del gobierno, también viene marchando en paralelo, la descalificación de la sola idea del estado apoyando estos emprendimientos (privados, para estatales, digamos) y vendiendo la idea de que ése es un laburo sólo para empresas.
No hay ninguna entre las actividades, buenas o malas, ninguna donde no puedan haber irregularidades, choreos y bichos jodidos como SS - El criterio que se pretende ahora (o se pretenderá mañana o pasado) de borrar del mapa a MPM, bien podría valer para Cáritas, los evangelistas o el estado mismo; siempre pasan cosas raras, siempre hay quien chorea - claro, a nadie se le ocurriría "sugerir" la supresión de iglesias o acción social del estado.
Otro ejemplo similar sería, como hay curas pedófilos, además de meterlos en cana efectiva, exigir la eliminación de esos emprendimientos clericales (que además se llevan mucha más guita que las MPM y sus casas)
Ni hablar de Techint y su negativa a pagar dividendos (ahí las auditorías son malísimas, parece) y el desgarro de pilchas con esta situación; en guita, un vuelto comparando con aquellos dividendos negados.
Vienen por todo, Hebe, además de darles un disfrute "excelso", es la punta del iceberg.

@tilio ® dijo...

traslado lo expresado en mi blog a esta discusión.
El estado no puede hacerse cargo de la construcción de grandes cantidades de viviendas.
Por lo tanto las traslada a grandes constructoras, que construyen grandes barrios.
La empresa busca maximizar sus utilidades.
El estado paga lento y mal.
De antemano te cargan los sobreprecios para compensar esta situación.
Pagás unas casas de mierda como si fueran buenas.
Las empresas llegan al pueblo, traen todo de afuera y compran todo afuera, el pueblo sólo ve pasar la guita.
En Necochea nos pasó que hicieron un barrio sobre una mina de arena.
Terminaron las casas y se hundieron.
Jamás les habría pasado eso a un barrio autogestionado.
Esas casas eran para nadie. Los interesados no estaban controlando como se hacía "su" casa.
El estado pagó.La empresa hizo su negocio.Algún funcionario recibió una moneda. La gente sigue sin casa, o con sus casas rajadas, partidas por la mitad.

@tilio ® dijo...

El viejo sistema de avance de obra del Banco Hipotecario era muy superior a los barrios hechos en serie.
Los barrios hechos por Milagros Salas- Madres. tienen además un activo social inconmensurable.
No hay TIR ni VAN que refleje la utilidad social que genera tener al propio interesado construyendo su casa.
Hay que analizar además el efecto multiplicador que genera en la economía de un pueblo, donde la cantidad de dinero es muy reducida, la inyección de capital que significa contratar profesionales y trabajadores independientemente casa por casa o por pequeños grupos de casas.
El desarrollo que implica la compra en comercios locales de los materiales.
El cambio en la vida de una persona que significa tener trabajo, construír su casa, dar laburo al vecino.
Si se evaluara todas las implicancias económicas y sociales, estaría prohibido construir casas en serie por constructoras.

Jack Celliers dijo...

Un comentario troscamente incorrecto:

Este gobierno es fantástico si se lo compara con los últimos 30 años de la Argentina, lo que sería decir mucho si no fuera porque esos 30 años fueron de derrotas permanentes para los trabajadores, hasta el anonadamiento.

La clase que gobierna hoy -perdón por verlo en términos de clase, ya sé que es demodé- es la misma que gobernó con Videla, con Alfonsin, con Menem y con de la Rua. No significa que los gobiernos sean iguales, pero sí significa que la manija -relaciones de fuerza aparte- sigue en manos de la misma gente.

Las Madres iniciaron la lucha contra el estado burgués terrorista, y la continuaron contra el estado burgués encubridor. Hoy existe un estado burgués que gracias a la crisis mundial permite a la clase dominante hacer buenos negocios y dejar caer algunos billetes, permitir que el estado dinamice el mercado interno, etc. Y todo esto es objetivamente bueno para los trabajadores.

También en virtud de los buenos negocios la burguesía deja caer a algunos de sus antiguos sirvientes armados, y objetivamente es también una buena noticia para la lucha popular.

Pero... sigue siendo el estado burgués.

Y recibir subsidios del estado burgués para hacer negocios con capitalistas, por más buena voluntad que haya, es un error. Es un error político de las Madres apoyar a este gobierno, aunque sea comparativamente hablando un buen gobierno en más de un sentido. La Argentina no es un país en el que no exista la pobreza, la explotación de unos y el enriquecimiento de otros. Hay menos, pero hay.

No soy parte de la izquierda monga, incapaz de diferenciar sus argumentos de los de la derecha gorila; sólo señalo que por mucho mejor que estemos -y creo que lo estamos- el poder sigue en manos de los de siempre, y no se puede desenvolver ninguna actividad revolucionaria con subsidios del estado burgués.

Ya sé que me dirán que "lo concreto" bla bla... Pero resulta que "lo concreto" es también esto que está sucediendo, y es malísimo.

Perdón por la extensión, el arte de la concisión me es también esquivo.

Salud.

Anónimo dijo...

Yo audité desde la AGN el período 1997 de el Ministerio de Desarrollo, en esa época fue un gran furor de piquetes sobre todo en Neuquén y Jujuy y Menem, a través de Palito Ortega y cía entregó descomunales cantidades de dinero para esos lares. ¿quienes fueron los gestionadores ? LA IGLESIA. Que cáritas, que esto y que lo otro. Nunca en mi vida he visto tamaña cantidad de irregularidades y guita tirada a pozo ciego, directamente se podría decir que no había un solo comprobante, a lo sumo alguna declaración jurada firmada por mongo picho. ¿qué pasó con esas auditorías? pregunteles a los radicales que presidían la Auditoría General de la Nación. Y...a la iglesia no se la puede salpicar viste" Como me indigna cuando los radicales la van de republicanos y se montan en estas cosas!

Anónimo dijo...

Coincido con la primer parte en la que se resalta que podría haber responsabilidad legal, pero no nos olvidemos que no vivimos en algún pais Escandinavo. Contando con el poder político, el brazo del ejecutivo apartará consecuencias posibles para las madres.

¿porqué?

a) Aunque no esté muy claro si la denuncia la inicio la CC, o la fogoneó Moyano, o quien fuere, es evidente que no fue la madre Teresa, ni la justicia de oficio. Solo fueron intereses que se juegan cargos y posición en las próximas elecciones. Pero una vez pasado octubre, y en cualquier escenario no existirá ninguna figura política de fuste a quien le interese fogonear una causa contras las madres.

b) Cuando hay corrupción en contrataciones con el Estado , siempre hay algo de ese dinero que retorna al Estado, y normalmente sirve para la financiación de la parte "negra" de la politica. Compra de voluntades por ejemplo. Ergo, se aplica lo ya vertido sobre el "brazo del ejecutivo". Por supuesto ante un muy improbable escenario electoral, los funcionarios implicados no se la llevaran de arriba, pero las madres si saldrán indemnes

c) a lo sumo podrá producirse una elegante salida de Hebe del liderazgo de Madres para preservarlas, en un futuro mediato


Por último el tema de la relación entre Hebe y SS no es menor. Creo que para quienes tendemos a no ser acríticos, siempre fue una figura sospechosa. ¿En virtud de que cosa si no fue por su relación simbiótica con Hebe, es que este tipo estuvo donde estuvo e hizo lo que hizo? ¿cuáles fueron los méritos que llevaron a SS a parase en un escenario el último 24/03 a dar un discurso sobre los "30001 compañeros desaparecidos?

El acercamiento de SS a los derechos humanos, a los desaparecidos, y a Madres, fue exclusivamente a partir de un hecho laboral. No existe medio registro que el tema le importara en su adolescencia, o durante su estadía en la carcel...

Esto último es probablemente la ficha que debería haberle caido a Hebe alguna vez.

yo kirchnerista dijo...

esto es un despelote grande ,grande y da para todo ,como por ejemplo la carlotto tirandole mierda a hebe desde TN!!!!!!!!!!!!!!!! YA NO ENTIENDO MAS NADA, ME BAJO EN LA PROXIMA.

Almita dijo...

K-Explícito:
Estoy de acuerdo contigo. No se las puede relegar al mero rol de "cositas puestas en la escena". Pero quizás un rol más acotado en cuanto a magnitud resultaría más apropiado. ¿no te parece?
La analogía del vendaval vs. el tifón es sumamente gráfica y verídica.

ram:
Tenemos la misma impresión, en cuanto a lo duro. Salida buena quizás hay margen que exista, todo dependerá del rumbo que tome la causa, y de qué firmaron y qué no firmaron -la parte más temible-. Que no hay muchos como HB es cierto, que sus modos siempre incomodaron, también.
Ojalá se tome como caso testigo y se aprenda y corrijan los errores. Creo yo (de mi escasa experiencia) que la magnitud fué aquí el problema. Si se acotara... probablemente sea efectivo, eficaz y viable.
Intentan venir por todo, en algunos puntos existen quienes se la están haciendo muy fácil, la tapa de Muy es absolutamente impresentable. Y las declaraciones de Carlotto a TN (¡nada menos que a TN!) desde mí, son imperdonables, aunque haya dicho verdades.

@tilio:
El caso que detallás lo conozco. Pero hay opciones intermedias: ONG's con escala laimitada, cooperativas. Hay que empezar a pensar en una escala más pequeña, creo que emular a Techint no debe ser el objetivo. Emprendimientos pequeños, directos involucrados los beneficiarios.

@tilio:
Genial que no se hagan casas en serie por constructoras. Pero también genial que una ONG no tenga a su cargo la construcción de más de 5.000 viviendas, porque se está repitiendo el mismo patrón.

(sigo)

Almita dijo...

Jack Celliers:
Troscamente incorrecto, pero en la realidad, no es del todo incorrecto. Sí comparto con vos que existe la pobreza, la explotación y el enriquecimiento. No soy ciega ni estúpida. Han hecho mucho más que los anteriores, pero lo que falta, falta y lo que no ha estado bien, no ha estado bien. Es indefendible otra posición que no sea desde la ciega ortodoxia.
Yo no creo que sea un error de las Madres apoyar al Gobierno. Creo que el error es que ya no quedan dudas que pretendieron "un pago simbólico" (no monetario) por ello. Y eso, no está bien.
O sea, se hicieron muchas cosas, faltan muchas cosas. Ese es mi balance. También soy criteriosa a la hora de ver que venimos de un "piso-piso". Tendrán que demostrar que pueden hacer lo que falta, y entonces la opinión podrá ser francamente de "valió la pena".

Anónimo:
La Iglesia administrando, otra vez, qué tiene que hacer x organismo administrando. Es difícil administrar, muy difícil. Al margen de lo avezado que tenés que ser, tenés que ser honesto a mansalva (cosa que la Iglesia no lo es) y aún así, te cag..rán.
Los radicales no contestarán nada. Son republicanos de comité.

Anónimo:
Es posible que aparten de las posibles consecuencias a la Fundación. Pero entonces después, no se puede pedir justicia igualitaria para todos. En cada opción, se juega un valor.
a) La inició CC por alguna filtración del Juzgado que tenía la causa de la ejecución hipotecaria del inmueble de José C. Paz. Eso está cantado.
b) Ojalá.
c) La salida de HB de la presidencia debería producirse ya, a mi parecer. Es, fundamentalmente, un modo de sacar a la Fundación de la tapa de los diarios. Tendría un buen efecto dispersivo del manejo de las noticias. Eso me parece.

yo kirchnerista: Esto es un despelote grande, así es. Dá para todo, así es. Carlotto en TN es indefendible, así es. Sí entendés: muchas cosas no se cuestionaron porque "el pañuelo no se mancha" pero resulta que al pañuelo, nos guste o no, nos caiga mal o no, lo manchó la presidenta de la Fundación. Y si no lo asumimos, seguimos negandonos lo evidente.

Saludos a todos los que participaron, y muchas gracias por compartir ideas creciendo.

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...