domingo, 17 de mayo de 2015

Del buen y noble "cáñamo" a la demoníaca "marihuana": el devenir insólito de la Cannabis Sativa

¿Por qué se prohíbe el cultivo de esta planta (marihuana, “Cannabis Sativa”) si está comprobado que puede aportar múltiples beneficios desde un plano medicinal, hasta la manufactura de productos imprescindibles como el papel, la ropa y los hidrocarburos, o incluso proveer de elementos necesarios para la construcción y la gastronomía?
“Richard Schoeder señala: «La explicación más verosímil es también la más sencilla. La marihuana cobró importancia cuando la enmienda constitucional número 18 y la Ley Volstead se prohibio el alcohol (en EEUU). La marihuana era un sustituto barato y 'satisfactorio' del aguardiente, producía los mismos efectos 'estimulantes' y no era, en principio, ilegal”. (Schroeder, Richard C. El mundo de las drogas, Edamex, México, 1993, ISBN 968-409-175-3)
Previamente a la prohibición de su cultivo – que ya veremos lo que la motivó, y nada tiene que ver con el consumo con fines recreativos sino industriales – veremos los usos que tenía en EEUU, dado que fue el país que dio origen a esa prohibición. Los datos brindados pueden chequearse en fuentes que son legitimadas tradicionalmente, como la Enciclopedia Británica, la cual durante 150 años fue impresa en papel de cáñamo.
- Hasta 1830, en EEUU los libros de texto escolares estaban impresos en papel de Cannabis Sativa. Así también los mapas, biblias y como si fuera poco, la mismísima Constitución de los EEEUU. 
- En algunos estados de dicho país, su cultivo fue OBLIGATORIO en los siglos XVI y XVII, dados los enormes beneficios que la planta generaba como materia prima.
- El cáñamo – su subproducto-  fue vital para la navegación durante siglos ya que 90% de las cuerdas que se utilizaban eran elaboradas con este material.
- Previo a la introducción del algodón en 1820, el 80% de las prendas y telas en general eran elaboradas a partir de esta planta.
- La mayoría de las obras de Rembrandt, Van Gogh, Monet, y muchos otros, se pintaron sobre canvas hechos a base de cáñamo.
- Henry Ford, fundador de la “Ford Co.” construyó su primer modelo de automóvil utilizando cáñamo como principal materia prima y estaba diseñado para operar con combustible también generado a partir de esta planta. (Argentinos, ver referencia a la alconafta tucumana, producida a partir de la caña de azúcar, o el biodiesel…)
En 1916 el Departamento de Agricultura de EE.UU. predijo que para 1940 todos los libros serían impresos en cáñamo, lo cual implicaría que no se tendrían que talar más árboles.
Una hectárea cultivada con cáñamo produce 4 veces más papel que la misma superficie plantada con árboles. El crecimiento del cáñamo es veloz a comparación del de un árbol. El proceso de extracción de la materia bruta requiere entre 4 a 7 veces menos esfuerzo en maquinaria (dado que la invención de la “descortezadora” lo convirtió en una tarea extremadamente ágil), lo cual además, apareja menos contaminación ambiental.
CRIMINALIZACION
La criminalización de la marihuana en Estados Unidos tuvo sus primeros antecedentes en 1906, en el Distrito de Columbia, con la primera regulación en torno al cultivo de esta planta. Posteriormente siguieron Massachusetts (1911), Nueva York (1914) y Maine (1914). Mientras que en 1913 California pasó la primera ley de prohibición de marihuana y Wyoming (1915), Texas (1919), Iowa (1923), Nevada (1923), Oregon (1923), Washington (1923), Arkansas (1923), y Nebraska (1927) le siguieron.
Ya en 1932 se creó el Uniform State Narcotic Act para invitar a los gobiernos estatales a que se unieran, sin excepción, a esta campaña nacional por criminalizar o al menos regular el uso de marihuana.
Cuatro años después, en 1936, durante la “Convention for the Suppression of the Illicit Traffic in Dangerous Drugs” llevada a cabo en Ginebra, Estados Unidos promovió ante el resto del mundo, a través de su “Federal Bureau of Narcotics”, un tratado de criminalización de cualquier actividad relacionada a la marihuana, la coca, y el opio (incluidas su cultivo, producción, manufacturación, y distribución) con excepción de contextos médicos y científicos. El Artículo 2 de esta convención invitaba a todos los firmantes a castigar severamente, en particular con penas que implicaran la privación de la libertad, a toda aquella persona que se involucrara con estas actividades neoilícitas. Sin embargo, muchos países presentes se negaron a suscribir ciertos apartados del tratado y Estados Unidos, principal promotor de la convención, se negó a firmar alegando la flaqueza del resto de las naciones, sobre todo en asuntos relacionados a la extradición y la confiscación de bienes ligados al tráfico de drogas.
Por ende, al analizar esta historia se puede percibir como un gesto bastante raro, incluso esquizofrénico, la transformación de la posición estadounidense frente a la marihuana. Súbitamente Estados Unidos pasó de vivir un romance idílico con la cannabis a promover enérgicamente su prohibición y castigo.
Entonces pues, hay que ver y buscar qué fue lo que convirtió a la 8va maravilla en el mismísimo diablo.
EL PORQUE DE LA DEMONIZACIÓN DE LA CANNABIS SATIVA
La planta generaba una materia bruta excesivamente versátil, multifacética y encima con cualidades para diversas áreas.
Se puede generar desde combustibles y aceites comestibles, hasta ropa y todo tipo de telas, pasando por cuerdas y medicamentos y, por supuesto, papel.
Las bondades de la Cannabis incomodaban a algunas corporaciones poderosas, Sin embargo, esas mismas bondades serían artífices de su condena.
Había corporaciones ganando fortunas con los hidrocarburos, el algodón y el abastecimiento de papel de uso industrial. Parece que el principio fueron DuPont y la Hearst Company (de Randolph Hearst, magnate de los diarios de la época) las que pusieron todos sus esfuerzos en promover y hacer lobby para la prohibición de la siembra de esta planta.
1) Andrew Mellon (banquero), fue elegido por Hoover como el tesorero de su Gobierno. Mellon era el principal accionista de DuPont. En década de los 20’s a los 40’s, se consolidó como la empresa Nº 1 en la producción de petroquímicos y polímeros. A ambas ramas productivas, la Cannabis les hacía un agujero infinito, pues de ella podían extraerse tanto fibras naturales económicas que no hicieran necesario el consumo del nylon (ppal. fuente de recursos de DuPont en ese momento y la niña de sus ojos), como de combustible vegetal que iba en contra de la apuesta por los hidrocarburos.
La industria del algodón sureño, además, la veía como una competidora que le ganaba sin lugar a dudas su lugar en el mercado por la pronta reproducción de la Cannabis vs. la cosecha anual del algodón.
No casualmente siendo Secretario del Tesoro Mellon logró designar a su sobrino, Harry Anslinger, en 1930 como el Primer Comisionado del “Federal Bureau of Narcotics”. Si bien el lobby contra la cannabis databa de 1910, la FBN dio comienzo a la guerra contra la Cannabis, y fue la que logró su prohibición.
2) La segunda industria que se veía gravemente amenazada por la Cannabis, era la papelera. La producción del papel industrial era controlada por la Hearst Company, que era la ppal. proveedora del área de productos de papel de una empresa suya, la hoy denominada “Kimberley Clark”. Tanto para la Hearst Company como para la DuPont, era estratégico desterrar a la Cannabis del mercado. El vínculo con los productores de papel no derivado de la Cannabis y sus ganancias, lo hacían necesario.
Por tanto, presionó al Gobierno para que se criminalizara el cultivo de la Cannabis a través del órgano creado a tal efecto, el “Federal Bureau of Narcotics”. Para tal fin, puso a disposición de la FBN su red de diarios para desarrollar una campaña cultural propagandística en contra de la Cannabis, y es allí donde surge el nombre que hasta ese momento no se mencionaba: MARIHUANA.
Aquí cabe hacer un aparte, pues si este extraño devenir de la Cannabis ya es un tanto delirante, el uso de dicha palabra es absolutamente insólito: La etimología la palabra “marihuana” es de origen azteca o nahua, de los Mexicas. Viene de la unión de las palabras “náhuatl” (“MALLI”) “hierba que se enrosca, o hierba para tejer” y “HUANA” que se asocia con “tlahuani” y de allí a “borracho” y de ahí a “alterado en mente, cuerpo y percepción”. Combinado, arroja (como reconoce la DRAE) “MARIGUANA”, quien no menciona la etimología de esta palabra.
En México, “Juan” era llamado cualquier soldado raso, y “Juana” o “Marijuana” la prostituta cuartelera o soldadera (mujer que acompañaba a los soldados en campaña, la que los “divertía o hacía olvidar sus obligaciones”. Dado que en los ámbitos cuarteleros y castrenses se consumía la cannabis con fines recreativos, “Marijuana” quedó como la derivación. Esta palabra era del argot mexicano, de los consumidores de prostitutas y de cannabis con fines recreativos.
Dado que la letra “H” en inglés tiene sonido de “J” se transformó en “Marihuana”.
Volviendo entonces a la campaña mediática de Hearst, se eligió no hablar de “cáñamo” para su criminalización (dado que no tenía ninguna asociación criminal sino por el contrario) y reemplazarla por la palabra “Marihuana”, una palabra conocida por sus connotaciones negativas, fonéticamente agradable, breve, precisa a los fines de su “maldad” y adecuada para demonizar a la Cannabis o cáñamo. Fue parte de la iniciativa de los redactores de la propaganda, a los cuales además les “simpatizaba” que la palabra sonara a algo extra-EEUU, y además, mexicano.
Es imposible no vincular la propaganda con la crisis económica de 1929, con 14 millones de desempleados. Hubo, además de la escasez de trabajo, proliferación criminal. La mano de obra barata de procedencia mexicana agravaba la crisis, lo cual llevó a un rechazo cultural y étnico. La palabra "Marihuana” elegida para la campaña de desprestigio, no era inocente en este entorno. Era una palabra de origen mexicano, de sonido latino, y la propaganda la asociaba con el delito y la falta de moral. Una herramienta invalorable.
3) Como si nos faltaran actores en esta historia, la industria del tabaco (que ya estaba consolidada) la veía como una competidora desleal, dado que cualquiera podía armarse un cigarrillo de cannabis con una planta en el fondo de su casa o en una maceta, y autoabastecer su consumo personal, prescindiendo por completo de la producción industrial. Era una época donde el consumo de cigarrillos de tabaco estaba totalmente integrado en el consumo diario. Asimismo, se había comprobado que quienes consumían cannabis consumían muy pocos cigarrillos de tabaco. Las grandes tabacaleras pues, apoyaron la cruzada con la cannabis.
4) Párrafo aparte merecen los científicamente comprobados beneficios de la Cannabis en el área de los paliativos analgésicos o en algunos casos, curativos o retardadores de efectos. A la industria farmacéutica –que desarrolló sintéticos para que han comprobado ser menos efectivos y más costosos- , le convenía hacer lobby en su contra. (Al pie, los beneficios que le han sido reconocidos científicamente)
Se dice que existió una reunión entre poderosos empresarios de ese momento, donde la FBN con ellos una guerra formal contra la cannabis, y se diseñó la bajada de línea mediática para instaurar en el imaginario colectivo: la ahora “marihuana” era una planta nociva para la sociedad y para la salud, provocaba pérdida temporal de la moral,  violaciones, homicidios, accidentes de tránsito y locura temporal, y su cultivo, consumo y distribución debía ser fuertemente perseguido, denunciado y descalificado.
Comenzó el ataque mediático desde los medios de Randolph Hearst, indicando al consumo de la cannabis como responsable directo de delitos insólitos anteriormente citados.
El lobby hollywodense colaboró con 3 filmes del rubro denominado “exploitation” (*), a saber:
“Marihuana, la droga diabólica” (‘Marihuana: Assassin of Youth’ - 1935), 
“Locura de Porro” (Locura de la marihuana o Digan a sus niños o Locura por el cannabis o Locura canábica ‘ - Reefer Madness’ aka ‘Tell your Children’ – 1936) y 
“La Droga del Diablo” (‘She Shoulda Said 'No'!’ aka Wild Weed; Marijuana, the Devil's Weed; The Story of Lila Leeds and Her Exposé of the Marijuana Racket; y The Devil's Weed – 1936 ) 
(*) Exploitation: filmes de bajo presupuesto y calidad, de carácter propagandístico, tendientes a “explotar” la aparición de una tendencia o nicho de género. Son pasajeros, y solo sirven a sus fines. Habitualmente, son proyectados de “relleno” en funciones de cine de títulos importantes o de moda.
Las tres películas narraban historias similares: jóvenes que terminan por volverse medio locos como consecuencia de la adicción a la cannabis, y que ejecutan una serie de actos delictivos que van del delito de fuga al asesinato, al suicidio, a la violación y las agresiones mutuas. Jóvenes huérfanas que se dedican a la prostitución para obtener cannabis, y terminaban suicidándose, y otros desatinos diversos. Habiendo visto las tres películas, me he reído mucho pues son tan estereotipadas y caricaturescas que resultan cómicas. Pero lograron generar un consenso negativo entre la población.
LA ILEGALIZACION EN OTROS PAISES
Fue tan fuerte la campaña propagandística en EEUU sumada a la Convención de Ginebra de 1936, que eventualmente derivó en que la mayoría de los países influenciados bajo el conocimiento de “el escándalo” y de esa movilización mediática y luego legal, fueran adoptando medidas y discursos similares, sin ninguna base científica que los respaldara. Ni se cuestionaron la validez o no de los argumentos empleados. De hecho, en la legislación de muchos países ni figura el motivo de su prohibición.
Hoy día es imposible convencer a una persona del común que no la consuma, aún con argumentos y citas científicas, que la ahora “marihuana” no es una droga gravísima, cuyo consumidor es un potencial criminal.
EL SUCEDANEO INEVITABLE
La criminalización del cultivo, venta, distribución y consumo de la cannabis, derivó obviamente en el mercado negro, el cual se transformó en narcotráfico. Y esto comenzó a generar una inmensa cantidad de dinero, y por ende, el obvio y esperable lavado de dinero procedente de él. Quedó dentro del paquete de las realmente “drogas” y cuando se plantea su despenalización, no se puede evitar la referencia al narcotráfico, lavado de dinero y los actos criminales asociados a él.
LO ESPERABLE
Aquel país que despenalice el cultivo y comercialización de la cannabis sativa, tendrá a su alcance una materia prima invalorable, con múltiples aplicaciones posibles y un amplio espectro comercial de sus manufacturas con una balanza muy positiva. Pero primero habrá que atravesar la despenalización de su uso para consumo personal. Un obstáculo importante a superar, que el "más bicho" que posea superficies aptas para su cultivo masivo, lo aprovechará ampliamente. 
_________________________________________________________________

Usos médicos
Están en curso o ya han sido efectuados estudios científicos avalados por testeos y cantidad de muestras de caso respecto de:
- Su eficacia frente a las náuseas producidas por tratamientos de quimioterapia o de tratamiento contra el sida.
- Estimulante del apetito que ayuda a combatir la anorexia
- Reducción de presión intraocular vinculada al glaucoma. Reducción de la PIO alrededor de un 24%, Estudios en pacientes con glaucoma de ángulo abierto lograron reducciones del 60–65% de los pacientes.
- Dolor neurológico: inmunomodulador, neuroprotectror y anti-inflamatorio.
-  Esclerosis múltiple: existen estudios que aseguran la ralentiza. Se ha sugerido que uno de los componentes de la marihuana (CB2) ralentiza el avance de esta enfermedad neurológica en animales, consiguiendo reducir la muerte de células nerviosas hasta en un 50%. Reducción del miedo, los temblores, el insomnio, la espasticidad, relajación múscular, de la presión intraocular o mejoría del control de esfínteres.
- Esquizofrenia: En contraste con los aparentes peligros del THC para los usuarios psicóticos o pre-psicóticos, el CBD (cannabidiol) parece ser tan efectivo como los antipsicóticos de uso común para el tratamiento de la esquizofrenia, y más efectivo que éstos en el caso de los síntomas negativos.
- Cáncer: Una investigación llevada a cabo por la Universidad Complutense de Madrid ha mostrado que el cannabis puede tener efectos muy beneficiosos contra el cáncer. El principio activo del hachís se ha mostrado capaz de acabar con las células cancerígenas, de matarlas y, al mismo tiempo, mantener vivas las que están sanas. Cabe aclarar que dicha investigación fue llevada a cabo en ratas y no en humanos.

domingo, 10 de mayo de 2015

80 fallos (sentencias) de problemática de género o trata.

Hice esta compilación de 80 fallos (sentencias) de la Cámara Federal de Apelaciones de La Plata sobre problemática de género o trata de personas. 
Aquí dejo los números de expedientes y carátulas, son para buscar en el CIJ (Centro de Información Judicial) dado que por Acordada 15/2013 solo pueden publicarlos ellos. Lo encuentran aquí: http://www.cij.gov.ar/sentencias.html seleccionando luego 
Jurisdicción: Buenos Aires
Tribunal: Cámara Fral. de Apelaciones de La Plata.

Funciona mejor si ponen carátula que si ponen número de sentencia.
Abarcan el período 01/01/2008 a 31/12/2014
El formato de descarga es .pdf





30/10/2008 4957 “Escurra Martínez, Gladis. Escurra Martínez, Nancy Elisabeth y Escurra Martínez, Melcíades Casiano s/ Infrac. Ley 26.364”

21/04/2009 5134 “s/ Averiguación delito c/ la libertad en Carlos Casares”

09/09/2009 5355 “Escurra Martínez, Gladis y otros S/ Inf. Ley 26.364”

26/02/2010 5498/III “Escurra Martínez, Gladys y otros s/ Inf. Ley 26.364”

30/03/2010
5541/III
“Ferreyro, Miguel Angel s/ violación”

29/06/2010
5710
“Cotari Corrales,Sergio y Trijo Cabrera, Ángela s/ pta. inf. 145 bis del C.P.”

02/06/2011
5665/I
“Dr. Mauricio Muñoz s/ Solicita levantamiento clausura de cabaret
de propiedad de Mirta Lilia Forte”

02/06/2011
5666/I
“Dr. Vespasiano Diego s/ Solicita levantamiento de clausura de
cabaret de pablo Morra”

02/06/2011
5687/I
“Dr. Oscar Alberto Elena s/ Solicita levantamiento de clausura”

 02/06/2011
5691/I
“Dr. Mauricio Muñoz s/ Solicita levantamiento clausura local de
Juan Carlos Álvarez”

02/06/2011
5692/I
“Dr. Mauricio Muñoz s/ Solicita levantamiento clausura de Hotel
Alojamiento propiedad de Lilia Forte”

02/06/2011
5719/I
“Dr. Mauricio Muñoz s/ Solicita levantamiento clausura y entrega
de efectos”

13/07/2011
6141/III
”Trata de Personas Mayores de 18 años agravada en forma organizada”

08/09/2011
5397
“Sumario Instruido s/pto. delito c/ la integridad sexual”

13/09/2011
6251
“Imputado: NN Sobre: Falsificación de documento público, tráfico ilegal de personas e infracción a la ley de migraciones”

27/09/2011
5839/I
“ITURRIA, José Martín- ITURRIA, Oscar Enrique- BAREIRO, Pedro Fabio- PEREYRA LOJACH, Wilson Robert s/ inf. arts. 145 bis y 126 del C.P. s/ incidente de apelación”

30/09/2011
5856/I
“Incidente de Apelación”

10/11/2011
6228
“Incidente de Competencia en causa ´Dirección Nacional de Migraciones s/ Dcia. Pta. Inf. Ley 26.364´”

15/11/2011
6346/III
“Rolón, Teodoro Salvador; Castillo, Alejandro; Venialgo Ledezma, Ever s/ Inf. ley 25.871”

22/12/2011
6369/III
“Choque Acarapi, Sabina. Núñez Rodríguez, Francisco. Choque Acarapi, Bernardo. Niura Mendoza, Marta (imps.) S/Inf. Ley 26.364”

27/12/2011
6382
“Galván, Vanesa; Galván, Héctor y Centurión Selva Adriana s/ pta. ley 26.364” y
6584 “Incidente de captura de Galván, Héctor Julio”

29/12/2011
6489
“Zheng Jin Cai – Zheng Fang Yan s/ inf. art. 145 bis del C.P.”

15/03/2012
6464/III
“P.F.A. s/Dcia. Inf. Ley 26.364”

26/04/2012
6633
“Pagano Cristian Heber y González Horacio Alberto s/ pta. inf. 145 bis del C.P.”

22/05/2012
6474
“Lopez Canete, Juana B.- Padron, Pedro- Morales, Herminia- Lopez,
Marcelino- Lopez, Juan- Bonnet, Alberto Jesus s/ Inf. arts. 126, 127 y 145 bis CP.”

31/07/2012
6753
“Dirección de Niñez y Adolescencia – Municipalidad La Plata s/ dcia. pta. inf.ley
26.364”

06/09/2012
6248/I
“Campos Patricia Irene, Barreto Ramón Domingo s/ Pta. Inf. arts. 145 bis y 245 del C.P. y leyes 12.331 y 25.871”

31/10/2012
5799/I
“Brocchi, Roberto Amilcar s/ Inf art. 145 bis, 145 ter, 2, 3, 4, 10 y
11 ley 26.364”

01/11/2012
6709/III
“P.F.A. s/ Dcia. Inf. Ley 26.364”

13/12/2012
6616/III
 “Actuaciones inst. s/ Pta. Inf. Ley 26.364”

21/02/2013
7014
"Dirección de la Niñez y Adolescencia - Municipalidad de La Plata s/ dcia. pta.
inf. Ley 26.364"

21/02/2013
6864
“Solis Cayola Jorge Bernardino s/ inf. ley 26.364”

19/03/2013
6492/I
“BOBADILLA ACOSTA, Oscar Dionisio; ZABALA, Héctor Daniel; BRIZUELA, Emilio Eduardo; BARTOLA, Adrián Ricardo; BENITEZ, Ricardo Ovelar; BOBADILLA BRIZUELA, Oscar Dionisio; LOVERA OTAZU, Guido César s/ pta. inf. al art. 145 bis CP”

21/03/2013
6904/III
“Montivero Rodríguez, Hugo César s/ Su presentación”

17/04/2013
6549/I,
“Arroyo, Elba s/ Trata de personas”

23/04/2013
6633
“Pagano Cristian Heber y González Horacio Alberto s/ pta. inf. 145 bis del C.P.”

23/04/2013
6955
“Olivera Manzi, Gastón – Verduguez Escobar, Marcelo – Telli, Guillermo s/ inf. art.
145 bis inc. 2 y 3 del CP en concurso ideal con el art. 117 en función del art. 119 de la Ley 25.871”

02/05/2013
6464/I
“RUIZ, Carlos Alberto; MACHADO CLEMIR, Clementina; DUARTE VELÁZQUEZ, Rosa; RICOTTA, Rubén Darío; MIZERSKI, Marcelo y SOLIS, Cristian Nicolás s/ inf. art. 145 bis del C.P., arts. 117 y 120 de la ley 23.871 y art. 17 de la ley 12.331”.

16/05/2013
6082/I
“ARRIETA, Daniela s/ Su Dcia.”

16/05/2013
6872
“Lazo, Edgardo Santos; Branca, Francisco Gustavo; Martínez, Gustavo
Alejandro; Simón, Pedro; García Barcos, César e Insaurralde, Walter Adrián s/ Inf. Art. 119 2do. y 3er. párrafos, incisos a) y d) del Código Penal”

21/05/2013
6608/I
“RAMÍREZ RAMÍREZ, Corporina; BENÍTEZ, Roque Norberto s/ inf. art. 145 bis, ter del Código Penal”

28/05/2013
7220
“Mercado Martínez Delina s/ solicita arresto domiciliario”

06/06/2013
6164/I
“Grosso, Omar E.; Rodríguez Chávez, Sabino; Olihuela, Dulfina; Álvarez, Jorge J.; Alderete Merlo, Eudelio s/ Inf. art. 145 bis C.P.”

13/06/2013
7073
“Bazán, Marcelo Eduardo – Campos, Carlos Alberto – Basilia Paredes Fabián s/ Pta. Inf. Ley 26.364”

25/06/2013
6871/III
“Incidente de: Excarcelación en favor de César García Barcos”

25/06/2013
7198
“Caballero Colman Andrés s/ inf. arts. 145 bis, 126 y 142 bis del C.P.”

27/06/2013
6942
“Acevedo, Juan Rufino. Castiñeira, Julio Jorge. Castiñeira, José Roberto. Ghio, Claudio. Castiñeira, Yanina Vanesa s/ Infracción artículos 145 bis y 145 ter del Código Penal”

27/06/2013
6990
“Sumario Instruido s/ pto. delito c/ la integridad sexual”

11/07/2013
6954/III
“Excarcelación de Mossolani Miguel Ángel”

15/08/2013
6974/III
“BONNET, Alberto Jesus, LOPEZ CANETE, Juana Bautista; LOPEZ CANETE, Marcelino; MORALES, Herminia s/inf. art. 126, 127 y 145 bis del C.P.”

24/10/2013
769/2013
“Mueller, Carlos Rodolfo s/ Pta. Inf. Ley 26.364”

30/10/2013
853/2013
“Monaretti, Néstor Carlos s/Pta. Inf. Art. 125 bis del C.P.”
  
14/11/2013
FLP1467/2013
“s/ Habeas Corpus. Presentante Luna Vila, Daiana”

21/11/2013
639/2013 (Reg. int. 7278)
“APAZA VALDEZ, GUILLERMO Y MARIA QUISPE RAMOS S/ INF. ART. 145 BIS –INC. 3- DEL C.P. EN CONCURSO IDEAL CON EL ART.119 EN FUNCION DEL ART. 117 DE LA LEY 25.871”

10/12/2013
130/2012
“Bernal Braulina s/ incidente de apelación”

10/12/2013
FLP 33010413/2013
“N.N. s/encubrimiento”

17/12/2013
353/2009 (Reg. Int. N° 5363)
“Chini, Marcelo Raúl; Chini, Roberto Antonio y Montaña, Andrea Cristina s/ Pta. Inf. art. 117, agravado por el art. 120, inc. a), de la ley 25.871"

23/12/2013
1436/2012 (reg. int. N° 7086)
"S/ inf. Ley 26.364"

23/12/2013
1436/2012 (reg. int. N° 7086)

"S/ inf. Ley 26.364"

sábado, 25 de abril de 2015

Acoso sexual callejero: cual mujer no lo vivió.

Primero que nada es importante distinguir entre el acoso callejero, la violencia de género, la violación, el asesinato y cualquier otra cosa. Lo que escribiré solo refiere al acoso callejero. Los problemas que vivimos las mujeres son varios, pero hay que ir desbrozandolos de a uno. Todos juntos son una babel imposible.

¿A qué mujer no le pasó alguna vez en su vida? 

En general, les ha pasado a todas. Y no una vez, varias veces. Provinientes de extraños desconocidos, miradas lascivas, gestos con la lengua, tomarse los genitales, frases "te parto al medio / te rompo toda / qué lindo culo-tetas / vení y chupamela" entre las más recatadas. En el transporte público el habitual "roce de genitales" cuando no la "acabada en el hombro mientras de arriba te miran las tetas".  Pudo haberte pasado de niña (cuando empezaste a "tomar forma" de mujer), de adolescente o de vieja. No hay límites de edad ni de estado (a algunos los movilizan las embarazadas). Todas tenemos un relato al respecto, y no importa si somos gordas, flacas, feas, lindas, culonas, tetonas, rubias o morochas. 

Eso se llama acoso sexual callejero.

No sucede solo en Argentina. En algunos países sucede más que en otros, pero no es extraño en España, Francia, Colombia, Chile, Japón, todo Medio Oriente... No es "típico" de una cultura o de un país. Es típico del machismo. Por ejemplo en Francia, los que más descaradamente acosan, son los turistas de Medio Oriente, no sé si islámicos o no. Un niño de 8 años me acosó -me apretó un pecho- en un ascensor del hotel Adaggio cuando tenía 48 años. Me quejé en la conserjería, me dijeron "es la usanza de su país". Mirá vos.

Si el problema es el machismo, el problema no son los hombres.

El machismo es una actitud de prepotencia de algunos varones con respecto a las mujeres. Es una ideología: engloba actitudes, conductas, prácticas sociales, creencias y mitos que niegan a la mujer como sujeto. Es como una "cosa" inferior al hombre. Todo lo humano que no tenga pene o no haga uso de su pene (homosexuales) son seres inferiores. Se transmite de generación en generación, y es obligación familiar darle un corte. Se debe cortar el proceso de enculturación que trata de justificar y continuar el orden social existente. Accesoriamente, los institutos educativos, pero sin la acción de la familia, no es posible.
No todos los hombres son machistas. Y muchas mujeres son machistas. Por ende el problema es el machismo. Y como en todo, solo la educación modifica el pensamiento machista. Criar desde pequeños a varones y niñas (no distingo en esto, no corresponde) con el "un no es un no", "al otro se lo respeta, no hay justificativos",  "a las nenas no se les tiran besos", y ni hablar (todos entenderán) lo que se les permite ver en tv a los niños. No se puede construír nada sobre la ruina de un niño de 7 años viendo como irrespetan a una mujer en tv, todos los santos días. Vean esos programas cuando estén solos, o que sus hijos estén en otro lugar de la casa. No expresar frases desafortunadas delante de ellos: "Mengana es una puta, se lo tiene merecido". 

De eso, no se habla:  la naturalización del problema.

A todas las mujeres nos pasó, quizás se lo contamos a alguien allegado, o un familiar -a veces no a la pareja por las connotaciones que contarle algo así puede traer, otra vez el machismo...-. Pero como se da como un hecho natural en la vida de la mujer, nada pasa de la "palmoterapia" y un abrazo. NO ES NATURAL. Hay que desnaturalizarlo. No debería ser "la normalidad", hay que visibilizarlo, contarlo, hacerlo saber. Cuesta, no es fácil, una revive el momento y como deja marcas, afecta. Pero parece que un gran número de hombres desconoce esto.  Es violencia simbólica y física, y hay que reconocerla como tal.

La voz es la mejor arma

Un día tenés que decir "basta" y si es en el transporte público, hablar en voz bien alta y decir lo que te está pasando. Si es en la calle, gritá, pedí ayuda. Llamá al 911. Tocá un timbre. Entrá a un negocio. Cuando nos callamos y no hacemos nada, también somos cómplices. Víctimas y cómplices. Es muy triste. Las mujeres somos silenciadas en la calle. Si gritamos somos "las locas".
Desde chiquitas nos enseñan que es natural el acceso de los hombres a nuestro cuerpo. Lo cual es cierto, pero si conocemos a ese hombre y tenemos un vínculo (afectivo, preferentemente, y de igual a igual) con él. Ahora bien, los hombres de la calle que no conocemos, no deberían tener "libre acceso", pero de hecho algunos lo hacen. 
Hay que romper con el miedo. Hay que atreverse y si es necesario gritar "respetame", sean uno o cinco. Mirar al agresor a los ojos, cosa que cuesta porque existe un riesgo real y tangible, y exigir respeto. Si no rompemos con el miedo, tampoco podremos liberarnos de este problema.

Dejar de restarle importancia

Es grave que te rocen en el transporte, es grave que te toquen un pecho, la cola, que se masturben a tu vista, que te muestren el miembro, es GRAVE. Están haciendote algo que no pediste, que no querés y para lo cual no diste tu consentimiento. No es algo menor. ES GRAVE. 

Que acciones emprender

Que te diga "la calle es peligrosa, cuidate" no te alcanza, no te sirve. Pero también tu cotideaneidad es diferente a la mía, y por ende, lo que a mí me sirve puede que a vos no. Hay que identificar cual es la más conveniente para nuestro día a día, y aplicar esa. Algunas prácticas serán más fáciles y otras, más difíciles. Todo dependerá del entorno.
La voz es nuestra mejor arma. Exponer el problema, desnaturalizarlo, requerir el compromiso social de quienes están en el espacio inmediato tuyo. Superar el miedo y gritar si es necesario. Si estás en el micro, y te rozan o tocan, exponé a ese hombre. Alguien va a ayudarte.
Si es posible dadas las circunstancias, quejarse ante sus superiores laborales, su encargado. Si es un grupo de trabajadores, buscá gente y andá en grupo, exponelos. 
Y jamás dejar de comentarlo en el entorno. Hacelo público en tu trabajo, con tus amigos, con tus afectos. Tenemos que dejar de invisibilizar esa forma de agresión, esa responsabilidad es exclusivamente nuestra. 

A veces es autodefensa no hacer nada. No reaccionar. Por eso tenemos que ponderar en cada caso qué es lo que nos resulte más útil y menos dañino. Si alguien nos sujetó por la espalda, y no sabemos si tiene o no un arma, la decisión no es fácil. Aprender a RE-ACCIONAR ante una ACCION inesperada.
A veces una confrontación, sirve y es útil. Hay que ponderar el entorno. Plantarse y decirle claramente al que te agredió "Me faltaste el respeto, no te di permiso" o lo que te venga en ganas, te hace sentir que pudiste contra eso. 

No tengas miedo, no tengas verguenza, tené cuidado

Cualquier situación que te inspire desconfianza, evitala. Si no podés evitarla, llamá a alguien, dale aviso a alguna persona. Si te sentís más segura llevando una cadena en la cartera, o un aerosol, llevalos. No tengas verguenza de cruzar una vereda porque la persona que viene de frente te inspira algo negativo. Procurá no intoxicarte (bebida, sustancias, etc.) porque te exponés fácilmente.

===============================================================
Si necesitás sacar afuera lo que te pasó, y eso te sirve, dejá tu comentario. Con un nombre o como anónimo, no importa. 
Empezar a sacarlo afuera y hacerlo visible es el comienzo. 
Reaccionar, es la respuesta para modificar conductas. 
Educar, es invertir en el futuro. 

Pero no pierdas de vista: el hombre, no es el enemigo. El machista, hombre o mujer, ese sí es el enemigo. 

viernes, 10 de abril de 2015

Carta abierta al Sr. Alfredo Leuco – 10 de abril 2015


Sr. Leuco:
Soy una ciudadana argentina de la cual no necesita el nombre. No le doy consejos a nadie que no los haya pedido previamente, siempre respetuosa de las individualidades.
Me dirijo a Ud. en relación a su carta abierta al Papa, cabeza visible de la Iglesia Católica (la que mayor cantidad de fieles tiene en el mundo), Obispo de Roma, delegado de Dios en la tierra y Jefe del Estado Vaticano.
No soy creyente pero respeto las prelaturas. Creo en el Papa y en los valores que predica. 
Me asombra y apabulla que Ud. considere tener el derecho de expresarle su disidencia. Desconozco si es megalomanía, ignorancia de cómo y quienes pueden dirigirse al Papa, o simplemente una patología psíquica, como cualquier mortal puede padecer. 
Jamás llamaría al Papa "Celeste y Blanco", pues reitero, respeto su condición de Delegado de Dios en la tierra.
A los efectos de la religión católica apostólica romana, Sr. Leuco, todos somos pecadores. Creo que debió leer el Catecismo Católico antes de redactar esa carta. Fue un craso error no hacerlo, dado que incurrió en severos errores conceptuales. 
Que Ud. pretenda digitarle la agenda al Papa, Obispo de Roma, cabeza visible de la Iglesia Católica Apostólica Romana, Jefe del Estado vaticano, es de mínima una falta de respeto absoluta. De máxima, una canallada. No es un atrevimiento. Es una osadía sin parangón.
El Papa, Sr. Leuco, tiene tan los pies sobre la tierra como usted o yo. No vive en una nube, ni en el cielo. Quizás algún grabado religioso lo haya confundido.
Siguiendo su hilo, los argentinos no somos "una torta" que se reparte en "porciones". Qué desafortunado su término "porción de argentinos". Feta de fiambre, porción de pizza. Una expresión infeliz y grotesca, nada apropiada para dirigirse al Papa.
Que Ud. le indique al Papa, Obispo de Roma, cabeza visible de la Iglesia Católica Apostólica Romana, Jefe del Estado vaticano, que "tiene el derecho" (como si Ud. pudiera otorgarselo o restarselo) confirma mis especulaciones sobre por qué Ud. cree que tiene el derecho de expresarle disidencia en cuanto a su agenda. Ud. no puede ni otorgarselo, ni quitarselo, Sr. Leuco.
No creo que al Papa le quite el sueño si Ud. es hipócrita o no lo es. Es más, seguro no se lo quita. Recibe, día a día, cartas de muchos delirantes del planeta, que se creen en condiciones de cuestionar sus decisiones. Las de él, el Papa, Obispo de Roma, cabeza visible de la Iglesia Católica Apostólica Romana, Jefe del Estado vaticano.
¿Faltar a su palabra? ¿Realmente Ud. considera que puede cuestionar la "falta a la palabra" del representante de Dios en la tierra? Sr. Leuco, considere la posibilidad de buscar ayuda profesional. 
No voy a hablar de sus referencias a la política, pues no es materia. Ud. se expresa, como cualquier ciudadano, libremente en cuestiones políticas. El tema aquí es a quién se ha dirigido, el modo en que lo ha hecho, y su falta de conocimientos mínimos para hacerlo. Para no hablar de la etiqueta.
Si voy a decirle que indicarle al Papa, Obispo de Roma, cabeza visible de la Iglesia Católica Apostólica Romana, Jefe del Estado vaticano, a quienes debería invitar o no invitar, es una falta de respeto que cualquier cristiano debería condenar severamente.
No descreo de sus intenciones, Sr. Leuco. Descreo de su capacidad de visualizar su lugar en el mundo, e inevitablemente, de su salud mental. 
En su referencia al decir que el Papa pidió que "hicieramos lío", le recuerdo que se lo dijo en Copacabana, a millones de jóvenes, en la Pastoral de la Juventud. Ni Ud. ni yo estamos comprendidos en esa franja etaria, mal que nos pese. Hemos pegado la curva de la vida ya.
Sr. Leuco, si visita Roma, le recomiendo vaya a la "Scala Santa", frente a la sede del Obispado de Roma, la catedral de San Juan de Letrán. No suba la escalera. Es solo para creyentes, y se sube de rodillas. Simplemente, parese atravesando la puerta y mirela. Es aquella escalera que Jesús subió de rodillas, y la que recuerda a todo católico la humildad. 
No creo que Dios lo perdone por la brutal osadía en la que ha incurrido.
Quizas el Papa, Obispo de Roma, cabeza visible de la Iglesia Católica Apostólica Romana, Jefe del Estado vaticano, lo perdone.
Lo saluda
@betalucecita -porque no tengo delirios de megalomanía, y puedo ser un ser anónimo y no se me caen los anillos por ello-

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...