sábado, 6 de febrero de 2016

Nunca es el momento, ahora es el momento

Nunca es el momento de hacer la debida autocrítica. Ahora no, porque vienen las elecciones. Ahora no porque ballotage. Ahora no porque hay que dar lucha. Ahora no porque se vienen las sesiones del Congreso.
Creo que ya pasó demasiado tiempo, y yo haré mi autocrítica, o crítica.

Las elecciones se perdieron. Cambiemos, no ganó.

El primer paso para acercarse a la crítica es aceptar que no se logró captar a la cantidad de gente necesaria para que nos votaran y ser gobierno. A mucha gente, directamente se la espantó con actitudes que ya venían diciendo que les jodían, y que no eran ni vitales, ni estructurales menos aún, imprescindibles.
El año 2015 cursó con patoteadas y chicanas a granel. Te dicen que les joden las cadenas, no abuses de ellas. Te dicen que les joden las chicaneadas, te mandaste todas y una más. Si alguien no puede ver algo tan básico como que intentar atraer al votante era lo prioritario, y no “alegrar” al que ya sabías que te iba a votar, es ceguera.
Se perdieron muchos votantes en estos desafíos que eran victorias a lo Pirro.

El armado de las listas fue pésimo (1)

Al menos en Pcia. Bs. As., y a nivel presidente, las maniobras del armado fueron pésimas, y el manejo de los tiempos, peor.
CFK ha sido una gran estadista. Pero el armado, no era lo suyo, era lo de Néstor. A ojos vistas resulta evidente que el armado fue desastroso.
Primero se alentó a Randazzo (en hechos, no en palabras, ver tema ferrocarriles: parecía que el dinero salía de su bolsillo y eran de él) en la convicción de que sería el candidato a Presidente. Mientras tanto, se perdió tiempo en posicionar a Scioli. Para cuando se le dijo a Randazzo que no sería el candidato, las chances de posicionar a Scioli (a quien ya se había denostado hasta el hartazgo) no existían.
Desaparecido Randazzo del escenario presidencial, y negado a postularse para Gobernador, se optó por elegir a Aníbal Fernandez. Se soslayó que Aníbal cae bien adentro, y en círculos muy peculiares (ni siquiera en todo el “adentro”) y que la chicana es divertida, pero no para gobernar.
Aníbal Fernandez no era ganador. Y quien no lo vió, estaba viendo otro canal. A eso hay que sumarle los muchos flancos débiles de Aníbal: las acusaciones, el poder territorial de Dominguez y Espinoza, que se terminó materializando en lo que todos ya sabemos. A ojo de buen cubero estos datos no podían escaparse.
Llegamos a las generales de Octubre con un candidato presidencial no posicionado ni siquiera en el seno (Scioli), y un candidato a gobernador cuestionado por varios costados.
Recordemos además el “asquito” que a algunos FPV les provocaba votar a Scioli. Eso ratifica que no estaba posicionado.
Sobre el tema puntual de La Plata, poner a Bruera de candidato en las PASO contra Saintout, fue delirante. Saintout no ganaría la interna, y Bruera no ganaría las elecciones. ¿Qué hicieron? No lo comprendo.

El armado de las listas fue pésimo (2)

El 2015 discurrió entre una antinomia CFK + La Cámpora versus el resto del peronismo.
Y sino, ver la postulación de Mariano Recalde a Jefe de Gobierno de la CABA, y los resultados.
Esto llevó a que peronistas históricos aparecieran en las listas (sic @adandeucea) “en puestos 16, 18, debajo de cascarudos”. Tal cual. Así fue. Y esos despechados pasaron factura. Personas que generacionalmente tenía una última oportunidad de ocupar una banca, la perdieron. La factura fue cara.
Si alguien aún no ha podido ver que efectivamente esa antinomia primó durante todo el año 2015, le sugiero que relea diarios. Con el diario del lunes, es fácil verlo (para quien quiera verlo).
Si tan solo hubiera sido eso, quizás zafábamos. Muy al borde, pero zafábamos. No solo fue eso.
Días antes del ballotage, CFK seguía enviando mensajes confusos, cuando no era momento para hacerlos. A esta altura yo ya me pregunto qué la motivaba.
Y la máxima, CFK con Randazzo inaugurando la electrificación del Roca 5 días antes del paso de mando, en su penúltimo acto como Presidenta, es algo incomprensible. Scioli, invitado a ese acto, no fue. Hay que saber ver las señales, que son más bien simples.

El armado de las listas fue pésimo (3): El caso de Jorge Landau

Fruto del pésimo armado de las listas, gente a la que había que cuidar por las funciones a cargo, quedó desplazada y en lugares donde jamás ganaría una banca.
Fue el caso de Jorge Landau, apoderado del PJ a nivel nacional, que quedó relegado a un puesto Nº 16.
El caso de Landau, es un caso que visto en retrospectiva es ejemplificador de lo pésimo que fue el armado de las listas, y provocó dolores de cabeza. Era diputado en funciones, y se necesitaba su quorum y voto para el DNU de la coparticipación de las provincias.
En el artículo de La Nación “La Bronca de Pichetto” queda graficado como esas decisiones están operando en el presente. 
“Es un imbécil”, dijo Pichetto, jefe de la bancada de Senadores del FPV.  ¿Por qué el insulto?
Landau renunció a su banca de diputado 10 días antes de que concluyera su mandato, y por ende, a la Comisión de Trámite Legislativo, de la cual era nada menos que Presidente. El 30 de Noviembre, se trataba el DNU y Landau, no estaba.
Con su renuncia, perjudicaba a las provincias y por ende a los gobernadores, dado que dejaba a merced de la oposición el aval del DNU que había extendido a todas las provincias la devolución del 15% de la masa de recursos coparticipables. La Corte, si recuerdan, la había reconocido a solo 3 distritos. Agatas y a las corridas, se llegó a firmar el DNU, que después Mauricio Macri derogó. Pero la macana estaba hecha y Pichetto no perdonó el error. Ni los motivos que causaron la renuncia de Landau a la banca.

Ahora bien, ¿por qué renunció Landau? Eso sigue en el punto más conflictivo, el que sigue.

¿Por qué fue pésimo el armado de las listas?

CFK discurrió el año 2015 protegiendo a los referentes de La Cámpora y a sus leales. Y en rigor de verdad, se olvidó bastante del PJ, cosa que si alguien supone es barata, pues no lo es. No sé si fue una estrategia de posicionar a LC por sobre el PJ, una influencia del entorno, una decisión sopesada, o qué. Pero así fue, y se puede ver en todas las listas.
En el caso de Landau, un histórico PJ, al relegarlo en la lista lo dejó sin banca casi a sabiendas. A modo de compensación, CFK le otorgó un Registro de la Propiedad Automotor. Despechado y con un buen negocio en frente, Landau renunció a su banca de diputado el 30/11/2015 y creó el caos anteriormente detallado. Es posible imaginar el estado de los gobernadores y futuros gobernadores del FPV el día 30/11, cuando suponían que se quedaban sin coparticipación, a causa de un relegamiento al que no muchos adhieren. Si alguien piensa que esto no sigue trayendo complicaciones a la fecha, no comparto.

Quien cuenta los votos, tiene la manija

Jorge Landau es el apoderado del FPV a nivel nacional. Luego hay 1 apoderado por cada provincia. En la provincia de Córdoba, el apoderado es Fresneda. Es muy muy llamativa la decisión de Zannini de pedir la apertura de urnas, pero no pedírsela al apoderado. Se la pidió al Juez Electoral. ¿Por qué Zannini no le pediría a Fresneda la apertura de las urnas, si es quien debe canalizar el pedido ante el juez electoral?
¿Por qué Zannini y Scioli se retiraron anoche, 5 de febrero, de la Cumbre del PJ cuando se comenzó a hablar de los responsables de la derrota? ¿Quizás porque era irse o hablar con nombres y apellidos, y la Cumbre sería un caos? Opto por esto. Si bien estas situaciones merecen una respuesta individual, personal.


Al pan pan, y al vino, vino.

El 2015 fue un año caótico para el FPV.
En mi opinión, CFK osciló entre fortalecer La Cámpora y posicionar a Máximo como heredero, bancar a los leales, y nefregarse en el PJ. Apoyó a Scioli en los minutos finales, y ni tanto. Propuso un gobernador para la Pcia. de Bs. As. que era invotable para la mayoría.  Y quien niegue esto, que explique cómo Vidal, una desconocida en la provincia, logró cargarse casi el 40% de los votos, mientras A. Fernandez sacó un 35%.
Ese nefregarse tuvo precio. El precio, fue perder las elecciones presidenciales, las de gobernador, y en muchos casos, las de intendente. Una estrategia desastrosa.
Si alguien es responsable de la derrota, es Cristina Fernández. Uno puede negárselo, engañarse, pero no resiste mucho análisis.
Si alguien puso a Mauricio Macri en la presidencia, y a Vidal en una gobernación, y etc. etc., es la persona que avaló listas que no eran viables ni factibles, que alertada de las cosas  que molestaban a muchos no giró el timón y persistió en esas actitudes.
Si me van a correr, no me corran con ganaron por Clarín, o canal 13. Corranme con una hipótesis diferente, y que esté fundamentada. Tampoco me corran con que soy traidora, porque no lo soy. Uso el pensamiento crítico, nada más.
Si me van a correr, explíquenme por qué Capitanich, que estaba en la cocina y se vió venir todo esto, se postuló a intendente de Resistencia, un cargo muy por debajo de sus aptitudes.   

“Ayudame que te ayudaré”
No solo eso. Los despidos masivos que el cínico gobierno está efectuando son en su mayoría de personas contratadas. El contrato estatal existe hace décadas, no es de ayer. Nunca hubo la concreta preocupación de pasar a planta permanente a esas personas que trabajaban por y para el proyecto. Nunca se firmaron las resoluciones.
El ejemplo más miserable de esta situación son los que yo llamo los “Refugiados de La Matanza”. Ex funcionarios que dejaron en banda a sus colaboradores más cercanos, gente noble que los apoyó por años, para irse a “tener un puestito” en el “dream team matancero”.  Con 2 vehículos a disposición, eso sí. A esa gente, la vomito de mi boca. Esos son verdaderos traidores. Crecieron de la mano de sus empleados, llegado el momento, los dejaron en manos de los cínicos. Y los cínicos los ejecutaron, como era esperable.

“Bossio el Traidor”

Bossio no es santo de mi devoción. Tampoco tengo opinión en contra. Es decir, ni fu ni fa. Aclarado esto, defiendo a Bossio en su escición.
En primera instancia, quien pudo ver de cerca el discurrir del año 2015, tiene que haber relevado el caos y descontrol que giraba en torno a CFK. Y cualquiera con dos dedos de frente debería darse cuenta que si la propuesta es “La Cámpora o nada”, como propuesta, era inviable. Además volvemos al armado de las listas para meter a presión a miembros de LC y postergar miembros del PJ. Pero, más grave aún y mucho más importante, entiendo que Bossio pudo ver que perdimos por todo el teje y maneje de CFK + LC. Y como estoy en esa línea de pensamiento, yo no quiero a los cínicos por 8 años más. Tampoco quiero a Massa o Urtubey. Pero si seguimos en esta cosa de “te doy la bendición pero 5 minutos antes y solo porque el que yo quería que fuera mide mal”, no salimos más, no volvemos más.
Además, si lo reflexionan, al margen de la grandeza como estadista que ha tenido CFK, ese es su punto débil.
El miércoles veremos qué votan Bossio y sus 12. Hasta ahí, le otorgo el beneficio de la duda, y no lo llamo “traidor”. Si efectivamente traiciona, tendrá mi repudio pero no antes de hacerlo.

A buen entendedor, pocas palabras.

Antes de cerrar, no hallo en lo más mínimo casual que el día miércoles 3 de febrero a las 17:09 hs, 2 horas después que se supiera la ruptura del bloque de diputados, el apoderado Nación del PJ, Jorge Landau, haya emitido esta frase: "El Frente para la Victoria no existe más" 
Como tampoco hallo casual que Guillermo Moreno haya fundado "La Néstor Kirchner" (no "La Kirchner", no "La Cristinista", no). Y la frase lapidaria: "Con el peronismo solo no alcanza, pero sin el peronismo el Frente Para la Victoria no existe".


El panorama que se viene lo veo dividido en dos:
- O CFK arma con leales y La Cámpora, y hace una escición (pero no alcanza para ganar) y el PJ va por su lado (y tampoco alcanza para ganar);
- O se integran la totalidad de los actores potables y se concerta (y se puede ganar).




PD: Para los que, en el colmo de los colmos de la ignorancia política y desde un voluntariado que poco bien hace proponen un abrazo al Congreso, firmar un change.coso o le piden la renuncia a Bossio, les recuerdo que el FPV es una coalición formada por:

Partido Justicialista
Partido Intransigente
Partido Federal
Partido Comunista
Partido Humanista
Frente Grande
Partido de la Victoria
Partido Solidario
Kolina
Nuevo Encuentro
FORJA
H.A.C.E.R.
y " Socialistas Para la Victoria"

lunes, 25 de enero de 2016

LA TERCERIZACIÓN DEL PENSAMIENTO

Esto le puede ocurrir a cualquiera que no ejerza, combativamente casi, el pensamiento crítico. Mezcla de un rápido acceso a googlear cualquier término –cualquiera- y obtener un resultado “supuestamente decente”, y de un conformismo informativo –venga de la fuente que venga-, muchas personas quizás sin advertirlo, van tercerizando el pensamiento.

QUE OTRO PIENSE POR MI: EL CONFORMISMO INFORMATIVO
Es cómodo, rápido, hasta fácil de establecer.
Busco a X comunicador o Y medio, lo escucho / veo, lo que dice me suena medianamente afín a lo que pienso, luego dejo de pensar y X piensa por mí.
Elijo Y medio y ya está. Con leer ese medio, me considero “hecha”, y con escuchar / ver a X, ya tengo opinión formada de la actualidad.
La supuesta “democracia informativa” permite estas situaciones donde se va perdiendo la capacidad de ejercer el pensamiento crítico, y donde es más fácil que otro me diga “que debo pensar” sobre un acontecimiento cualquiera.
Teniendo en cuenta los registros a los que somos rutinariamente sometidos por los medios digitales que usamos  (correo electrónico, FB, TW, búsquedas en motores, etc.) no es difícil uniformar tendencias, gustos y hasta ideologías.
Todo paso que damos en Internet es registrado, clasificado, catalogado y posteriormente, comercializado.

LA PEREZA INTELECTUAL DERIVADA
Y mientras seguimos aferrados a esas personas o medios, nos vamos adormeciendo como seres capaces de ejercer modificaciones, de tener disensos, de ejercer una sana crítica. Todo es tabla rasa, es blanco o es negro, no hay gamas de grises. La pereza mental nos domina, no se generan nuevas inquietudes o preguntas, “todoeslomismo”, nadie cuestiona al gurú que sigue, nada se consolida, nada se profundiza, y se pierde la habilidad de pensar.
La fascinación con esas personas o medios se torna en adicción, y convertidos en adictos, si nos falta el objeto de la adicción estamos perdidos.
A falta de una interacción razonable con nosotros mismos, del debido tiempo de la reflexión y el análisis, todo se convierte en un “compartir un muro”, “hacer un retweet”, y nada se chequea, nada se reflexiona, el click es más rápido que la mente.
Nos aislamos en zonas de confort, en zonas donde dormitamos, y nuestra respuesta a todo es un click como para ser parte de algo que no es algo. Perros de Pavlov. Tecla, comida, tecla, comida.

NO ESTÁN MÁS, ¿QUÉ HAGO?
Mengano no está más en la radio, Zutano y Perengano no están más en la TV, Ella no hace más cadenas ni habla, y sobreviene la crisis. ¿Qué hago? ¿Qué pienso de este suceso? ¿Cómo debería pensar? ¿Qué debería pensar?
Sobreviene, como en los adictos, la angustia que todo lo devora. Una angustia profunda, que se siente en el pecho. La indefensión. Me olvidé de pensar y quien pensaba por mí, hoy no es accesible. No puedo saber qué piensa.
Este proceso, que de racionalidad nada tiene, es un proceso emotivo.
Y surge el “abrazo”. “Abracemos” a Menganito. “Tomemos mate con Menganito”. ¿Por qué yo abrazaría a Menganito, si no fuera por un motivo afectivo u emotivo? No hay otra explicación que dé respuesta. Es netamente emotivo. ¿Por qué tomaría mate con Menganito, si no es visitante de la casa, amigo o conocido? Emotivo.
La zona de adormecimiento y confort desaparece, y estoy en medio de un paisaje inhóspito, hostil, desconocido, sin refentes. Angustia. “Necesito abrazarl@”, “Necesito que me abraces hasta que vuelva”.

EL MÍNIMO ESCEPTICISMO REQUERIDO
Sobrevivir a este fenómeno que capta a muchísima gente, es decisión personal. Se requiere un mínimo de escepticismo que ponga en duda lo que llega, y un mínimo de pensamiento crítico para elegir pensar por uno mismo. Pero la pereza acecha, y casi siempre vence. Entonces se siguen reproduciendo informaciones falsas, fotos falsas, porque nadie chequea si es veraz o no, “porque lo puso Perengano que es creíble”. ¿Creíble para quién? ¿Por qué es creíble? ¿Cuáles credenciales de credibilidad ostenta?
No se trata tampoco de un imposible. Para no tercerizar la mente solo se debe evaluar lo que se recibe, dudar de ello, contrastarlo, discernirlo, someterlo a la reflexión. ¿Si lleva tiempo? Sí, lleva tiempo. Porque la reflexión y la crítica llevan tiempo. Pero es la única opción a no repetir “por boca de ganso”. Requiere trabajo, una posición crítica, iniciativa, curiosidad (recuperar la curiosidad perdida).

Pero es el único camino para regresar a ser sujetos activos, autónomos, críticos, que hacen lo que hacen producto del convencimiento personal basado en la búsqueda de su verdad. Sino seremos meros receptáculos pasivos que repiten consignas.

Relegar a la pereza al atributo más preciado y que define al ser humano, el pensamiento, es algo que no nos podemos permitir.

martes, 16 de junio de 2015

21 telegramas: cómo se fiscalizan las elecciones (para el traste).

Hace no menos de 6 años que vengo hablando del tema.
Y cuando lo menciono en reuniones donde hay gente que está cerca de toma de decisiones políticas, la verdad, me ningunean bastante.
No sé de esto porque me llovió de las nubes.
He trabajado en todas las elecciones desde el regreso de la democracia en la Secretaría Electoral de la Pcia. de Bs. As., en todos los sectores, incluído escrutinio definitivo.
Sé de qué hablo y sé por qué lo digo. 

Sin fiscales que sepan lo que están haciendo, se pierden cantidades de votos, con lo mucho que cuesta lograrlos.

Den un curso serio, a todos los que puedan, enseñenles. 
Los fiscales no pueden estar "apurados" por irse del lugar de votación y firmar el 08 del propio auto.
Agrego 21 ejemplos como podría agregar CIENTOS.

Esto es lo que sucede cada elección. Los telegramas originales están disponibles para su lectura en http://www.resultados.gob.ar/telegramas/Itelegramas.htm

No son producto de ningún "robo" de documentación, están subidos en la página web mencionada antes. Son de consulta pública y libre, y de ahí los descargué.























domingo, 17 de mayo de 2015

Del buen y noble "cáñamo" a la demoníaca "marihuana": el devenir insólito de la Cannabis Sativa

¿Por qué se prohíbe el cultivo de esta planta (marihuana, “Cannabis Sativa”) si está comprobado que puede aportar múltiples beneficios desde un plano medicinal, hasta la manufactura de productos imprescindibles como el papel, la ropa y los hidrocarburos, o incluso proveer de elementos necesarios para la construcción y la gastronomía?
“Richard Schoeder señala: «La explicación más verosímil es también la más sencilla. La marihuana cobró importancia cuando la enmienda constitucional número 18 y la Ley Volstead se prohibio el alcohol (en EEUU). La marihuana era un sustituto barato y 'satisfactorio' del aguardiente, producía los mismos efectos 'estimulantes' y no era, en principio, ilegal”. (Schroeder, Richard C. El mundo de las drogas, Edamex, México, 1993, ISBN 968-409-175-3)
Previamente a la prohibición de su cultivo – que ya veremos lo que la motivó, y nada tiene que ver con el consumo con fines recreativos sino industriales – veremos los usos que tenía en EEUU, dado que fue el país que dio origen a esa prohibición. Los datos brindados pueden chequearse en fuentes que son legitimadas tradicionalmente, como la Enciclopedia Británica, la cual durante 150 años fue impresa en papel de cáñamo.
- Hasta 1830, en EEUU los libros de texto escolares estaban impresos en papel de Cannabis Sativa. Así también los mapas, biblias y como si fuera poco, la mismísima Constitución de los EEEUU. 
- En algunos estados de dicho país, su cultivo fue OBLIGATORIO en los siglos XVI y XVII, dados los enormes beneficios que la planta generaba como materia prima.
- El cáñamo – su subproducto-  fue vital para la navegación durante siglos ya que 90% de las cuerdas que se utilizaban eran elaboradas con este material.
- Previo a la introducción del algodón en 1820, el 80% de las prendas y telas en general eran elaboradas a partir de esta planta.
- La mayoría de las obras de Rembrandt, Van Gogh, Monet, y muchos otros, se pintaron sobre canvas hechos a base de cáñamo.
- Henry Ford, fundador de la “Ford Co.” construyó su primer modelo de automóvil utilizando cáñamo como principal materia prima y estaba diseñado para operar con combustible también generado a partir de esta planta. (Argentinos, ver referencia a la alconafta tucumana, producida a partir de la caña de azúcar, o el biodiesel…)
En 1916 el Departamento de Agricultura de EE.UU. predijo que para 1940 todos los libros serían impresos en cáñamo, lo cual implicaría que no se tendrían que talar más árboles.
Una hectárea cultivada con cáñamo produce 4 veces más papel que la misma superficie plantada con árboles. El crecimiento del cáñamo es veloz a comparación del de un árbol. El proceso de extracción de la materia bruta requiere entre 4 a 7 veces menos esfuerzo en maquinaria (dado que la invención de la “descortezadora” lo convirtió en una tarea extremadamente ágil), lo cual además, apareja menos contaminación ambiental.
CRIMINALIZACION
La criminalización de la marihuana en Estados Unidos tuvo sus primeros antecedentes en 1906, en el Distrito de Columbia, con la primera regulación en torno al cultivo de esta planta. Posteriormente siguieron Massachusetts (1911), Nueva York (1914) y Maine (1914). Mientras que en 1913 California pasó la primera ley de prohibición de marihuana y Wyoming (1915), Texas (1919), Iowa (1923), Nevada (1923), Oregon (1923), Washington (1923), Arkansas (1923), y Nebraska (1927) le siguieron.
Ya en 1932 se creó el Uniform State Narcotic Act para invitar a los gobiernos estatales a que se unieran, sin excepción, a esta campaña nacional por criminalizar o al menos regular el uso de marihuana.
Cuatro años después, en 1936, durante la “Convention for the Suppression of the Illicit Traffic in Dangerous Drugs” llevada a cabo en Ginebra, Estados Unidos promovió ante el resto del mundo, a través de su “Federal Bureau of Narcotics”, un tratado de criminalización de cualquier actividad relacionada a la marihuana, la coca, y el opio (incluidas su cultivo, producción, manufacturación, y distribución) con excepción de contextos médicos y científicos. El Artículo 2 de esta convención invitaba a todos los firmantes a castigar severamente, en particular con penas que implicaran la privación de la libertad, a toda aquella persona que se involucrara con estas actividades neoilícitas. Sin embargo, muchos países presentes se negaron a suscribir ciertos apartados del tratado y Estados Unidos, principal promotor de la convención, se negó a firmar alegando la flaqueza del resto de las naciones, sobre todo en asuntos relacionados a la extradición y la confiscación de bienes ligados al tráfico de drogas.
Por ende, al analizar esta historia se puede percibir como un gesto bastante raro, incluso esquizofrénico, la transformación de la posición estadounidense frente a la marihuana. Súbitamente Estados Unidos pasó de vivir un romance idílico con la cannabis a promover enérgicamente su prohibición y castigo.
Entonces pues, hay que ver y buscar qué fue lo que convirtió a la 8va maravilla en el mismísimo diablo.
EL PORQUE DE LA DEMONIZACIÓN DE LA CANNABIS SATIVA
La planta generaba una materia bruta excesivamente versátil, multifacética y encima con cualidades para diversas áreas.
Se puede generar desde combustibles y aceites comestibles, hasta ropa y todo tipo de telas, pasando por cuerdas y medicamentos y, por supuesto, papel.
Las bondades de la Cannabis incomodaban a algunas corporaciones poderosas, Sin embargo, esas mismas bondades serían artífices de su condena.
Había corporaciones ganando fortunas con los hidrocarburos, el algodón y el abastecimiento de papel de uso industrial. Parece que el principio fueron DuPont y la Hearst Company (de Randolph Hearst, magnate de los diarios de la época) las que pusieron todos sus esfuerzos en promover y hacer lobby para la prohibición de la siembra de esta planta.
1) Andrew Mellon (banquero), fue elegido por Hoover como el tesorero de su Gobierno. Mellon era el principal accionista de DuPont. En década de los 20’s a los 40’s, se consolidó como la empresa Nº 1 en la producción de petroquímicos y polímeros. A ambas ramas productivas, la Cannabis les hacía un agujero infinito, pues de ella podían extraerse tanto fibras naturales económicas que no hicieran necesario el consumo del nylon (ppal. fuente de recursos de DuPont en ese momento y la niña de sus ojos), como de combustible vegetal que iba en contra de la apuesta por los hidrocarburos.
La industria del algodón sureño, además, la veía como una competidora que le ganaba sin lugar a dudas su lugar en el mercado por la pronta reproducción de la Cannabis vs. la cosecha anual del algodón.
No casualmente siendo Secretario del Tesoro Mellon logró designar a su sobrino, Harry Anslinger, en 1930 como el Primer Comisionado del “Federal Bureau of Narcotics”. Si bien el lobby contra la cannabis databa de 1910, la FBN dio comienzo a la guerra contra la Cannabis, y fue la que logró su prohibición.
2) La segunda industria que se veía gravemente amenazada por la Cannabis, era la papelera. La producción del papel industrial era controlada por la Hearst Company, que era la ppal. proveedora del área de productos de papel de una empresa suya, la hoy denominada “Kimberley Clark”. Tanto para la Hearst Company como para la DuPont, era estratégico desterrar a la Cannabis del mercado. El vínculo con los productores de papel no derivado de la Cannabis y sus ganancias, lo hacían necesario.
Por tanto, presionó al Gobierno para que se criminalizara el cultivo de la Cannabis a través del órgano creado a tal efecto, el “Federal Bureau of Narcotics”. Para tal fin, puso a disposición de la FBN su red de diarios para desarrollar una campaña cultural propagandística en contra de la Cannabis, y es allí donde surge el nombre que hasta ese momento no se mencionaba: MARIHUANA.
Aquí cabe hacer un aparte, pues si este extraño devenir de la Cannabis ya es un tanto delirante, el uso de dicha palabra es absolutamente insólito: La etimología la palabra “marihuana” es de origen azteca o nahua, de los Mexicas. Viene de la unión de las palabras “náhuatl” (“MALLI”) “hierba que se enrosca, o hierba para tejer” y “HUANA” que se asocia con “tlahuani” y de allí a “borracho” y de ahí a “alterado en mente, cuerpo y percepción”. Combinado, arroja (como reconoce la DRAE) “MARIGUANA”, quien no menciona la etimología de esta palabra.
En México, “Juan” era llamado cualquier soldado raso, y “Juana” o “Marijuana” la prostituta cuartelera o soldadera (mujer que acompañaba a los soldados en campaña, la que los “divertía o hacía olvidar sus obligaciones”. Dado que en los ámbitos cuarteleros y castrenses se consumía la cannabis con fines recreativos, “Marijuana” quedó como la derivación. Esta palabra era del argot mexicano, de los consumidores de prostitutas y de cannabis con fines recreativos.
Dado que la letra “H” en inglés tiene sonido de “J” se transformó en “Marihuana”.
Volviendo entonces a la campaña mediática de Hearst, se eligió no hablar de “cáñamo” para su criminalización (dado que no tenía ninguna asociación criminal sino por el contrario) y reemplazarla por la palabra “Marihuana”, una palabra conocida por sus connotaciones negativas, fonéticamente agradable, breve, precisa a los fines de su “maldad” y adecuada para demonizar a la Cannabis o cáñamo. Fue parte de la iniciativa de los redactores de la propaganda, a los cuales además les “simpatizaba” que la palabra sonara a algo extra-EEUU, y además, mexicano.
Es imposible no vincular la propaganda con la crisis económica de 1929, con 14 millones de desempleados. Hubo, además de la escasez de trabajo, proliferación criminal. La mano de obra barata de procedencia mexicana agravaba la crisis, lo cual llevó a un rechazo cultural y étnico. La palabra "Marihuana” elegida para la campaña de desprestigio, no era inocente en este entorno. Era una palabra de origen mexicano, de sonido latino, y la propaganda la asociaba con el delito y la falta de moral. Una herramienta invalorable.
3) Como si nos faltaran actores en esta historia, la industria del tabaco (que ya estaba consolidada) la veía como una competidora desleal, dado que cualquiera podía armarse un cigarrillo de cannabis con una planta en el fondo de su casa o en una maceta, y autoabastecer su consumo personal, prescindiendo por completo de la producción industrial. Era una época donde el consumo de cigarrillos de tabaco estaba totalmente integrado en el consumo diario. Asimismo, se había comprobado que quienes consumían cannabis consumían muy pocos cigarrillos de tabaco. Las grandes tabacaleras pues, apoyaron la cruzada con la cannabis.
4) Párrafo aparte merecen los científicamente comprobados beneficios de la Cannabis en el área de los paliativos analgésicos o en algunos casos, curativos o retardadores de efectos. A la industria farmacéutica –que desarrolló sintéticos para que han comprobado ser menos efectivos y más costosos- , le convenía hacer lobby en su contra. (Al pie, los beneficios que le han sido reconocidos científicamente)
Se dice que existió una reunión entre poderosos empresarios de ese momento, donde la FBN con ellos una guerra formal contra la cannabis, y se diseñó la bajada de línea mediática para instaurar en el imaginario colectivo: la ahora “marihuana” era una planta nociva para la sociedad y para la salud, provocaba pérdida temporal de la moral,  violaciones, homicidios, accidentes de tránsito y locura temporal, y su cultivo, consumo y distribución debía ser fuertemente perseguido, denunciado y descalificado.
Comenzó el ataque mediático desde los medios de Randolph Hearst, indicando al consumo de la cannabis como responsable directo de delitos insólitos anteriormente citados.
El lobby hollywodense colaboró con 3 filmes del rubro denominado “exploitation” (*), a saber:
“Marihuana, la droga diabólica” (‘Marihuana: Assassin of Youth’ - 1935), 
“Locura de Porro” (Locura de la marihuana o Digan a sus niños o Locura por el cannabis o Locura canábica ‘ - Reefer Madness’ aka ‘Tell your Children’ – 1936) y 
“La Droga del Diablo” (‘She Shoulda Said 'No'!’ aka Wild Weed; Marijuana, the Devil's Weed; The Story of Lila Leeds and Her Exposé of the Marijuana Racket; y The Devil's Weed – 1936 ) 
(*) Exploitation: filmes de bajo presupuesto y calidad, de carácter propagandístico, tendientes a “explotar” la aparición de una tendencia o nicho de género. Son pasajeros, y solo sirven a sus fines. Habitualmente, son proyectados de “relleno” en funciones de cine de títulos importantes o de moda.
Las tres películas narraban historias similares: jóvenes que terminan por volverse medio locos como consecuencia de la adicción a la cannabis, y que ejecutan una serie de actos delictivos que van del delito de fuga al asesinato, al suicidio, a la violación y las agresiones mutuas. Jóvenes huérfanas que se dedican a la prostitución para obtener cannabis, y terminaban suicidándose, y otros desatinos diversos. Habiendo visto las tres películas, me he reído mucho pues son tan estereotipadas y caricaturescas que resultan cómicas. Pero lograron generar un consenso negativo entre la población.
LA ILEGALIZACION EN OTROS PAISES
Fue tan fuerte la campaña propagandística en EEUU sumada a la Convención de Ginebra de 1936, que eventualmente derivó en que la mayoría de los países influenciados bajo el conocimiento de “el escándalo” y de esa movilización mediática y luego legal, fueran adoptando medidas y discursos similares, sin ninguna base científica que los respaldara. Ni se cuestionaron la validez o no de los argumentos empleados. De hecho, en la legislación de muchos países ni figura el motivo de su prohibición.
Hoy día es imposible convencer a una persona del común que no la consuma, aún con argumentos y citas científicas, que la ahora “marihuana” no es una droga gravísima, cuyo consumidor es un potencial criminal.
EL SUCEDANEO INEVITABLE
La criminalización del cultivo, venta, distribución y consumo de la cannabis, derivó obviamente en el mercado negro, el cual se transformó en narcotráfico. Y esto comenzó a generar una inmensa cantidad de dinero, y por ende, el obvio y esperable lavado de dinero procedente de él. Quedó dentro del paquete de las realmente “drogas” y cuando se plantea su despenalización, no se puede evitar la referencia al narcotráfico, lavado de dinero y los actos criminales asociados a él.
LO ESPERABLE
Aquel país que despenalice el cultivo y comercialización de la cannabis sativa, tendrá a su alcance una materia prima invalorable, con múltiples aplicaciones posibles y un amplio espectro comercial de sus manufacturas con una balanza muy positiva. Pero primero habrá que atravesar la despenalización de su uso para consumo personal. Un obstáculo importante a superar, que el "más bicho" que posea superficies aptas para su cultivo masivo, lo aprovechará ampliamente. 
_________________________________________________________________

Usos médicos
Están en curso o ya han sido efectuados estudios científicos avalados por testeos y cantidad de muestras de caso respecto de:
- Su eficacia frente a las náuseas producidas por tratamientos de quimioterapia o de tratamiento contra el sida.
- Estimulante del apetito que ayuda a combatir la anorexia
- Reducción de presión intraocular vinculada al glaucoma. Reducción de la PIO alrededor de un 24%, Estudios en pacientes con glaucoma de ángulo abierto lograron reducciones del 60–65% de los pacientes.
- Dolor neurológico: inmunomodulador, neuroprotectror y anti-inflamatorio.
-  Esclerosis múltiple: existen estudios que aseguran la ralentiza. Se ha sugerido que uno de los componentes de la marihuana (CB2) ralentiza el avance de esta enfermedad neurológica en animales, consiguiendo reducir la muerte de células nerviosas hasta en un 50%. Reducción del miedo, los temblores, el insomnio, la espasticidad, relajación múscular, de la presión intraocular o mejoría del control de esfínteres.
- Esquizofrenia: En contraste con los aparentes peligros del THC para los usuarios psicóticos o pre-psicóticos, el CBD (cannabidiol) parece ser tan efectivo como los antipsicóticos de uso común para el tratamiento de la esquizofrenia, y más efectivo que éstos en el caso de los síntomas negativos.
- Cáncer: Una investigación llevada a cabo por la Universidad Complutense de Madrid ha mostrado que el cannabis puede tener efectos muy beneficiosos contra el cáncer. El principio activo del hachís se ha mostrado capaz de acabar con las células cancerígenas, de matarlas y, al mismo tiempo, mantener vivas las que están sanas. Cabe aclarar que dicha investigación fue llevada a cabo en ratas y no en humanos.

domingo, 10 de mayo de 2015

80 fallos (sentencias) de problemática de género o trata.

Hice esta compilación de 80 fallos (sentencias) de la Cámara Federal de Apelaciones de La Plata sobre problemática de género o trata de personas. 
Aquí dejo los números de expedientes y carátulas, son para buscar en el CIJ (Centro de Información Judicial) dado que por Acordada 15/2013 solo pueden publicarlos ellos. Lo encuentran aquí: http://www.cij.gov.ar/sentencias.html seleccionando luego 
Jurisdicción: Buenos Aires
Tribunal: Cámara Fral. de Apelaciones de La Plata.

Funciona mejor si ponen carátula que si ponen número de sentencia.
Abarcan el período 01/01/2008 a 31/12/2014
El formato de descarga es .pdf





30/10/2008 4957 “Escurra Martínez, Gladis. Escurra Martínez, Nancy Elisabeth y Escurra Martínez, Melcíades Casiano s/ Infrac. Ley 26.364”

21/04/2009 5134 “s/ Averiguación delito c/ la libertad en Carlos Casares”

09/09/2009 5355 “Escurra Martínez, Gladis y otros S/ Inf. Ley 26.364”

26/02/2010 5498/III “Escurra Martínez, Gladys y otros s/ Inf. Ley 26.364”

30/03/2010
5541/III
“Ferreyro, Miguel Angel s/ violación”

29/06/2010
5710
“Cotari Corrales,Sergio y Trijo Cabrera, Ángela s/ pta. inf. 145 bis del C.P.”

02/06/2011
5665/I
“Dr. Mauricio Muñoz s/ Solicita levantamiento clausura de cabaret
de propiedad de Mirta Lilia Forte”

02/06/2011
5666/I
“Dr. Vespasiano Diego s/ Solicita levantamiento de clausura de
cabaret de pablo Morra”

02/06/2011
5687/I
“Dr. Oscar Alberto Elena s/ Solicita levantamiento de clausura”

 02/06/2011
5691/I
“Dr. Mauricio Muñoz s/ Solicita levantamiento clausura local de
Juan Carlos Álvarez”

02/06/2011
5692/I
“Dr. Mauricio Muñoz s/ Solicita levantamiento clausura de Hotel
Alojamiento propiedad de Lilia Forte”

02/06/2011
5719/I
“Dr. Mauricio Muñoz s/ Solicita levantamiento clausura y entrega
de efectos”

13/07/2011
6141/III
”Trata de Personas Mayores de 18 años agravada en forma organizada”

08/09/2011
5397
“Sumario Instruido s/pto. delito c/ la integridad sexual”

13/09/2011
6251
“Imputado: NN Sobre: Falsificación de documento público, tráfico ilegal de personas e infracción a la ley de migraciones”

27/09/2011
5839/I
“ITURRIA, José Martín- ITURRIA, Oscar Enrique- BAREIRO, Pedro Fabio- PEREYRA LOJACH, Wilson Robert s/ inf. arts. 145 bis y 126 del C.P. s/ incidente de apelación”

30/09/2011
5856/I
“Incidente de Apelación”

10/11/2011
6228
“Incidente de Competencia en causa ´Dirección Nacional de Migraciones s/ Dcia. Pta. Inf. Ley 26.364´”

15/11/2011
6346/III
“Rolón, Teodoro Salvador; Castillo, Alejandro; Venialgo Ledezma, Ever s/ Inf. ley 25.871”

22/12/2011
6369/III
“Choque Acarapi, Sabina. Núñez Rodríguez, Francisco. Choque Acarapi, Bernardo. Niura Mendoza, Marta (imps.) S/Inf. Ley 26.364”

27/12/2011
6382
“Galván, Vanesa; Galván, Héctor y Centurión Selva Adriana s/ pta. ley 26.364” y
6584 “Incidente de captura de Galván, Héctor Julio”

29/12/2011
6489
“Zheng Jin Cai – Zheng Fang Yan s/ inf. art. 145 bis del C.P.”

15/03/2012
6464/III
“P.F.A. s/Dcia. Inf. Ley 26.364”

26/04/2012
6633
“Pagano Cristian Heber y González Horacio Alberto s/ pta. inf. 145 bis del C.P.”

22/05/2012
6474
“Lopez Canete, Juana B.- Padron, Pedro- Morales, Herminia- Lopez,
Marcelino- Lopez, Juan- Bonnet, Alberto Jesus s/ Inf. arts. 126, 127 y 145 bis CP.”

31/07/2012
6753
“Dirección de Niñez y Adolescencia – Municipalidad La Plata s/ dcia. pta. inf.ley
26.364”

06/09/2012
6248/I
“Campos Patricia Irene, Barreto Ramón Domingo s/ Pta. Inf. arts. 145 bis y 245 del C.P. y leyes 12.331 y 25.871”

31/10/2012
5799/I
“Brocchi, Roberto Amilcar s/ Inf art. 145 bis, 145 ter, 2, 3, 4, 10 y
11 ley 26.364”

01/11/2012
6709/III
“P.F.A. s/ Dcia. Inf. Ley 26.364”

13/12/2012
6616/III
 “Actuaciones inst. s/ Pta. Inf. Ley 26.364”

21/02/2013
7014
"Dirección de la Niñez y Adolescencia - Municipalidad de La Plata s/ dcia. pta.
inf. Ley 26.364"

21/02/2013
6864
“Solis Cayola Jorge Bernardino s/ inf. ley 26.364”

19/03/2013
6492/I
“BOBADILLA ACOSTA, Oscar Dionisio; ZABALA, Héctor Daniel; BRIZUELA, Emilio Eduardo; BARTOLA, Adrián Ricardo; BENITEZ, Ricardo Ovelar; BOBADILLA BRIZUELA, Oscar Dionisio; LOVERA OTAZU, Guido César s/ pta. inf. al art. 145 bis CP”

21/03/2013
6904/III
“Montivero Rodríguez, Hugo César s/ Su presentación”

17/04/2013
6549/I,
“Arroyo, Elba s/ Trata de personas”

23/04/2013
6633
“Pagano Cristian Heber y González Horacio Alberto s/ pta. inf. 145 bis del C.P.”

23/04/2013
6955
“Olivera Manzi, Gastón – Verduguez Escobar, Marcelo – Telli, Guillermo s/ inf. art.
145 bis inc. 2 y 3 del CP en concurso ideal con el art. 117 en función del art. 119 de la Ley 25.871”

02/05/2013
6464/I
“RUIZ, Carlos Alberto; MACHADO CLEMIR, Clementina; DUARTE VELÁZQUEZ, Rosa; RICOTTA, Rubén Darío; MIZERSKI, Marcelo y SOLIS, Cristian Nicolás s/ inf. art. 145 bis del C.P., arts. 117 y 120 de la ley 23.871 y art. 17 de la ley 12.331”.

16/05/2013
6082/I
“ARRIETA, Daniela s/ Su Dcia.”

16/05/2013
6872
“Lazo, Edgardo Santos; Branca, Francisco Gustavo; Martínez, Gustavo
Alejandro; Simón, Pedro; García Barcos, César e Insaurralde, Walter Adrián s/ Inf. Art. 119 2do. y 3er. párrafos, incisos a) y d) del Código Penal”

21/05/2013
6608/I
“RAMÍREZ RAMÍREZ, Corporina; BENÍTEZ, Roque Norberto s/ inf. art. 145 bis, ter del Código Penal”

28/05/2013
7220
“Mercado Martínez Delina s/ solicita arresto domiciliario”

06/06/2013
6164/I
“Grosso, Omar E.; Rodríguez Chávez, Sabino; Olihuela, Dulfina; Álvarez, Jorge J.; Alderete Merlo, Eudelio s/ Inf. art. 145 bis C.P.”

13/06/2013
7073
“Bazán, Marcelo Eduardo – Campos, Carlos Alberto – Basilia Paredes Fabián s/ Pta. Inf. Ley 26.364”

25/06/2013
6871/III
“Incidente de: Excarcelación en favor de César García Barcos”

25/06/2013
7198
“Caballero Colman Andrés s/ inf. arts. 145 bis, 126 y 142 bis del C.P.”

27/06/2013
6942
“Acevedo, Juan Rufino. Castiñeira, Julio Jorge. Castiñeira, José Roberto. Ghio, Claudio. Castiñeira, Yanina Vanesa s/ Infracción artículos 145 bis y 145 ter del Código Penal”

27/06/2013
6990
“Sumario Instruido s/ pto. delito c/ la integridad sexual”

11/07/2013
6954/III
“Excarcelación de Mossolani Miguel Ángel”

15/08/2013
6974/III
“BONNET, Alberto Jesus, LOPEZ CANETE, Juana Bautista; LOPEZ CANETE, Marcelino; MORALES, Herminia s/inf. art. 126, 127 y 145 bis del C.P.”

24/10/2013
769/2013
“Mueller, Carlos Rodolfo s/ Pta. Inf. Ley 26.364”

30/10/2013
853/2013
“Monaretti, Néstor Carlos s/Pta. Inf. Art. 125 bis del C.P.”
  
14/11/2013
FLP1467/2013
“s/ Habeas Corpus. Presentante Luna Vila, Daiana”

21/11/2013
639/2013 (Reg. int. 7278)
“APAZA VALDEZ, GUILLERMO Y MARIA QUISPE RAMOS S/ INF. ART. 145 BIS –INC. 3- DEL C.P. EN CONCURSO IDEAL CON EL ART.119 EN FUNCION DEL ART. 117 DE LA LEY 25.871”

10/12/2013
130/2012
“Bernal Braulina s/ incidente de apelación”

10/12/2013
FLP 33010413/2013
“N.N. s/encubrimiento”

17/12/2013
353/2009 (Reg. Int. N° 5363)
“Chini, Marcelo Raúl; Chini, Roberto Antonio y Montaña, Andrea Cristina s/ Pta. Inf. art. 117, agravado por el art. 120, inc. a), de la ley 25.871"

23/12/2013
1436/2012 (reg. int. N° 7086)
"S/ inf. Ley 26.364"

23/12/2013
1436/2012 (reg. int. N° 7086)

"S/ inf. Ley 26.364"

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...