lunes, 27 de junio de 2011

Sobre los eventos del domingo

Tengo una opinión sobre lo sucedido ayer, pero no sobre el resultado deportivo, sino sobre el evento social.
Evento es según el RAE una "eventualidad, hecho imprevisto, o que puede acaecer".
Divido en 4 partes, para poder hacer una lectura correcta.

1) ¿Por qué sucedieron los eventos?

Creo los eventos del día domingo no tuvieron que ver con patear una pelota, no quedan restringidos a un grupo, o a un club. Es un estado de violencia de cierta parte de la sociedad que ha sido fogoneada por años para la violencia, donde se sembró el gérmen de la violencia. Si quieren llamarlos barras bravas, llámenlos, para mí esto no es así. 
Aníbal Fernandez dice que fueron "300 tarados". De lo que yo vi, no eran 300, y no los llamaría "tarados", era más cantidad de gente y eran personas. Si los reducimos a "los tarados", nada se arregla. "El otro es tarado" y con eso, arreglamos todo.
Lo que se vivió ayer en el Monumental, recordaba más a imágenes de películas que a imágenes del fútbol.
Los desmanes, la violencia sin sentido, la policía más tranquila que hayamos visto nunca, desordenada, un tipo de gorra y con un palito intentando poner en caja a 5 monos que se le venían encima con piedras y palos.
La infantería defendiéndose, no reprimiendo, pero sin capacidad de poner en orden a esa gente por cantidad de frentes, y por ausencia de represión.
Es real que hay sucesos que son irrefrenables si no se reprime. No es que defienda la represión, sino justifico la incapacidad de poner orden. Ayer, coordinar y poner orden hubiera equivalido a muertos o mucha más cantidad de heridos. Y esa no es la solución.

El humo saliendo de un costado, y la gente trabada en las escaleras, sin poder salir.
Un hombre que ví, revoleando un lavamanos de loza desde un piso alto, y abajo, familias.
Había una película que se llamaba "Cosecharás tu siembra". Y este es el momento de la triste cosecha por una desafortunada circunstancia, aunque no tiene por qué ser la última cosecha. No hay garantía alguna.
Agite, bardeo, años de calentar cabezas surten efectos en algún desgraciado momento.
Obviamente, ninguno de los calientacabezas mediáticos aceptarán jamás su responsabilidad en esto. Ni los apocalípticos políticos calientacabezas que viven citando el Apocalipsis y sus cuatro jinetes.

Fantino, en el colmo de los colmos, daba por muerto a un policía.

Tengo mucha indignación, tengo una profunda tristeza por lo sucedido, un equipo de la A se fué a la B, pero el mundo no se acaba, y había que cuidar al Club, porque vendrán tiempos económicos difíciles, y serán duros.
Y había que cuidar a la PROPIA gente, a "los millonarios", y no tirarles cosas por la cabeza.
No me pareció mal la decisión de jugarlo con público, y creí que sería la mejor opción. Me parecía que era mejor esa gente adentro, que afuera. Creí que evitaría desmanes.
No tuve en cuenta -y allí radica mi error de criterio- que algunos eran capaces de más violencia que la que imaginé.

Mempo Giardinelli, hoy en su carta a Grondona "Yo lo acuso y le exijo que renuncie", le pide la renuncia.
Creo que además de la renuncia de Grondona, y su responsabilidad irrefutable, debería sobrevenir una autocrítica que NO EXISTIRÁ de los medios de comunicación (todos, incluídos los oficiales) y de los "notables" del país: políticos, artistas, conductores, etc.
Se viene fogoneando desde hace años y en forma permanente que el conflicto es la forma de resolver los problemas.
Que, ante un problema, "hay que pelearse y destruír al otro".

Sea la 125, las tapas de los diarios, 678, las discusiones en los programas de Tv (Tinelli, Rial, los chusmeríos, lo que sea), todo apunta a "pelea y triunfarás".
Cuando un grupo de personas lleva eso a la práctica, todos salen a rasgarse las vestiduras.

¿Qué diferencia hay entre los destrozos al Club, y los destrozos -económicos, sociales- que provocó el conflicto por la 125? o ¿qué diferencia hay entre entre el "humito loco" y los destrozos y violencia que se vivieron en las zonas aledañas? o Tinelli "peleándose" con un patova en tv?
O Lilita con sus apocalipsis, o los montones de "se acaba el mundo" de uno y otro lado.
O los pibes que me asustaron y golpearon el capot el viernes.
Ninguna.
Creo que la mayor enseñanza de ayer es que se ha llegado a un punto en que no se puede seguir fogoneando la violencia, que hay que dejar de plantear las cosas en términos, precisamente, de "Matar o morir".
Ni matar, ni morir, construír cada uno para el lado que se le cante, pero construír. Del signo que sea, pero construír.
Accesoriamente, tendría que haber un antes y un después de esto. Tendría que ser una ejemplificadora demostración de que hay que revertir cosas y a la brevedad, que "el proyecto" tiene que ocuparse de algo más que dinero y bienes, porque sino es solo capitalismo y del más salvaje.

Porque si no se producen modificaciones en ese sentido, veremos otro evento como éste, en otras circunstancias. Sucedió en el fútbol por el alto poder de convocatoria y por la reacción de algunos (cientos, tampoco minimicemos, fueron cientos) que estaban indignados. Pero la gente se puede indignar en cualquier otro tipo de circunstancia. Obvio, antes que me lo digan -porque ya me lo dijeron-, los que fueron a la fiesta del Bicentenario no tenían motivos para indignarse, y por ende, no sucedió nada que lamentar.

Mas soy conciente que es casi imposible modificar la violencia que impregna nuestra vida. Es de todos los días, el bocinazo, la puteada, el grito, la alteración ante la más mínima contrariedad, todo se resuelve por la vía del conflicto violento, de la confrontación, de la ira.
Lilita contra todos, Tinelli contra Alfano, éste contra aquel, es sopapo vá, sopapo viene.
Hay un estado de impregnación de odio nacional que empapa todo. Unos contra otros, y nadie para "la pelota", ni baja los decibeles, ni baja un cambio.
No sirve de nada, y es contraproducente. Alguien tiene que empezar a aflojar, no con sus ideales, sino con el método, con la forma.
Está claro y nadie tiene duda sobre qué parte fue la que empezó, pero seguirlos y copiar el método, de nada ayuda, al contrario.
Entonces, ya que no es posible "hacer" nada aunque sea, reflexionemos sobre ello.


2) ¿Podía haber no sucedido el evento?
He escuchado varias campanas. Los que dijeron que tendría que haber sido a cancha cerrada, como Velez; los que dijeron que a cancha abierta estaba bien. Los que dijeron que directamente se tendría que haber ido River al descenso sin jugar el último partido por la inconducta de sus hinchas en Córdoba. También leí a quienes dicen que "no convenía electoralmente que no jugaran y se fueran al descenso directo", y a estos sólo puedo decirles que se calmen y reflexionen, porque si por los votos se permite cualquier cosa, HAY ALGO QUE ESTÁ MAL.
Las opciones reales, para un equipo de primera con una historia importante, eran cancha abierta al público, o cancha cerrada. No se podía barajar la opción de no jugar el partido directamente. O quizás sí, en el caso que la expectativa hubiera sido que ganaran por 6 goles. Pero con una expectativa de 2 goles, no suena razonable.

2a) Se jugó a cancha abierta, y hubo una serie de eventos lamentables.

La policía, cuantitativamente numerosa (y por ende, probabilísticamente aumentando el margen de error) no cometió hechos lamentables. Es criticable la "manguereada" de los bomberos de la PFA de la platea alta que estaba pacífica, y en un día de mucho frío, y habiendo familias con niños, pero reconozcamos que entre una mojadura y balas de goma (como antaño) la distancia, es épica. Habiendo 2.500 efectivos policiales, no hubo una bala ni un muerto causado por la PFA. Si eso no es rescatable y loable, yo estoy muy errada -más considerando la historia de la PFA-.
Saldo:
- 72 heridos, de los cuales 25 son de la PFA. 47 civiles heridos, la mayoría de ellos por otros civiles.
- Un club que entra en un tobogán financiero con un gran porcentaje de destrucción en sus instalaciones.
- Daños materiales a linderos, ocasionales automotores, un vehículo de la PFA, uno de un canal de TV, comercios de la zona.

2b) Si se hubiera jugado a cancha cerrada: como no se puede reflexionar sobre lo que sucedió, sólo cabe especular el saldo.
- Hubieran habido civiles heridos, seguramente, quizás menos. Policías heridos, quizás más.
- Hubieran destruído el exterior de las instalaciones.
- Daños materiales a linderos, etc, igual o superior al esquema previo.
Accesoriamente, se habría instalado la idea de la prohibición y se hubiera culpado que no ganaron porque les cerraron la cancha, aun a idéntico resultado.
Muy probablemente, la idea de que "perdieron porque no dejaron entrar a la hinchada" hubiera generado más puntos de conflicto, y atacado además de al mismo club, a otras instituciones u organismos, en la búsqueda de un responsable por haber descendido.

2c) No jugar el partido y que River fuera directo al descenso, no es una hipótesis barajable. En ningún escenario hubiera sido contemplada. Y si se hubiera efectivizado, hubiera sucedido lo descripto en 2b).

La opción más lógica, era jugar el partido.

3) ¿Por qué se fué de las manos?
Desconozco los motivos por los cuales se dejó salir en primer lugar a los hinchas de River, en vez de dejar salir primero a los de Belgrano de Córdoba. Quizás estimaron que los daños al inmueble serían menores si los dejaban salir. Hay decisiones que se toman sobre la marcha, viendo parte del todo, y no resultan ser las más felices. Y quizás fue la mejor decisión, pero no la objeto. Sí destaco que la PFA estuvo a la altura de las circunstancias, más teniendo en cuenta la cantidad de efectivos, y habiendo visto policías que con una gorra y un palito en la mano intentaban detener a 7 personas totalmente enfervorizadas.

 4)  ¿Qué pasa con el fútbol argentino, sus dirigentes, sus jugadores y la AFA?
No sé, porque la verdad es que si bien tengo alguna idea, demasiado no sé. Pero es evidente que "algo pasa" y que "alguien" tiene que exigir a sus representantes que se hagan cargo, y lograr que haya una reestructuración. Sean los presidentes de los clubes, o de la AFA, o del orden jerárquico que corresponda.

Hoy leí un posteo en un blog (aquí la dirección) que comienza así:

"Ayer fue un día negro para mi. El equipo del cual soy hincha descendió de categoría y nuevamente militaremos en el Argentino A, tercera división del fútbol argentino. Estoy muy triste".
Es de un hincha del club "San Martín de Tucumán", que se fue a su descenso por el ascenso a la Nacional B del club Sportivo Desamparados de San Juan.

Dice más adelante: "...Tenemos un club manejado por los máximos mafiosos de la provincia, no te dejan gritar en la cancha, tampoco te dejan ir al complejo, no te dejan hacer nada que a ellos no les parezca, tienen el club destruido, no tienen plan de gobierno, sólo utilizan el nombre de la institución para lavar plata, para llenarse los bolsillos y en cualquier momento huirán y nos dejarán sin nada. Por ahí viene la tristeza".

Cualquier parecido con cualquier otro club de fútbol del país, no es mera coincidencia.

Cierra diciendo:
"...Las lágrimas en los ojos de los hinchas no le importaron, ellos siguen aumentando su patrimonio. El dolor que le provocan a miles de tucumanos para los que San Martín no es solamente una pelota en una cancha de fútbol, no tiene nombre. Se tiene que acabar, por el bien de todos los que queremos a club como lo que es, el lugar donde nos criamos, donde hicimos amigos, donde queremos que nuestros hijos vayan. Tenemos que sacar a los mafioso y darle alegría a la gente que tiene a San Martín dentro de su vida".

Cuando una situación es universal, no es individual. Cuando una situación lo impregna todo, cuando si acá sacamos "San Martín" y ponemos el nombre de cualquier club de fútbol de cualquier división e igual el relato encaja, hay alguien que es responsable y tiene que hacerse cargo.

5) Sobre la decisión de Mariotto de comprar los derechos para televisar a River.
Realmente, salvo que los números cierren (y que cierren muy bien) es decir, salvo que sea un buen negocio para el Estado transmitir a River, estoy en desacuerdo.
Porque sería reconocer que se discriminó a toda la B que se viene televisando por tv cerrada, y por la cual hasta el momento, no se había hecho NADA. Reitero, si el motivo es el negocio -porque River es un club importante, y vende publicidad, y etc.-, bienvenido sea. Si no es negocio, lamento mucho decirlo, es demagogia electoral, y no me agrada.
________________________________

Por favor, quien quiera opinar, que lo haga sin problemas. Comprendo que no es un posteo feliz, y que muchos de mis dichos no van a ser tomados de buen modo.
Sean bienvenidos, aunque sea, reflexionemos.
 
Al margen, un abrazo a los hinchas de River, y que puedan superar la tristeza que tendrán. Y eso que se los dice alguien que es de Boca.

11 comentarios:

Alan dijo...

Es cierto que siempre parece haber un clima de pre-violencia en el aire y en esto los principales responsables son los periodistas pero también esto es deporte, y mas concretamente fútbol, provoca esto en las personas. Basta ver lo que le hicieron los canadienses a Vancouver hace unas semanas cuando perdieron una final de hockey(!)

Igual me parece que parte de estos incidentes se dan porque no son debidamente castigados. El que rompe un vidrio debería pagarlo de su bolsillo.

En cuanto la AFA se necesita un recambio, creo que Julio Grondona al frente no da para más.

Daniel dijo...

El post que esperaba leer. Claro que no lo podría leer de los mercenarios periodistas del fútbol que... ni hablemos de Fantino.
Ayer me siento, miro el reloj y digo; -"A ver cuanto falta para que le cargue con todo a Grondona".
Trabaja de eso para Daniel Vila.
es decir; trabaja para Vito Corleone que lo quiere bajar a Al Capone.
De ahí, podés esperar que diga cualquier cosa.
Está muy bien el análisis, Almirta. Muy bien, realmente.

Ricardo dijo...

Lo de San Martín es tal cual lo describe el del blog. Lo de River también fue así. Veremos qué presenta Passarella y sería bueno que explicaran por qué esperaron recien hasta ahora para presentar un informe.

Respecto a los incidentes, te digo que me pusieron más triste e impotente que el mismo descenso de River. La Federal, por lo que pude leer, actuó de la mejor manera posible.

Un abrazo, Almita.

Almita dijo...

Alan: vivo en una esquina conflictiva (diagonal, dos calles, semáforo, un colegio, etc.) de La Plata. Puedo grabarte todos los días, entre 7,45 y 8,15, entre 15,50 y 16,15 y entre 18 y 19,30 hs. unas 50 puteadas por cada horario, miles de bocinazos, gente que se baja de los autos y se vá a las manos. En casa sabemos la hora por las puteadas y los bocinazos. Hay un clima de violencia muy ostensible. La gente en general se cabrea por nada. Obvio, metele un deporte en el medio y tenés un caos y descontrol total. Pero hay que hacer algo con ese clima. Hay que empezar a modificar cosas. Estoy de acuerdo con quien comete desmanes, debe hacerse cargo de los gastos.
La AFA y Grondona mucho no entiendo, pero cuando veo que le pasa a toooodos los clubes, y, así debe ser.

Daniel: Gracias por todo, Daniel. A Fantino lo ví anoche como un ejercicio, y le pedí a un hijo mío que me acompañara, le dije "ver esto hoy es una lección de vida". Fantino no me "defraudó". Creo mi hijo aprendió mucho del periodismo sucio y de mafiosos, de forma simple y sencilla.

Ricardo: Claro, vos lo sabrás muy bien, y conocerás el tema de San Martín. Ni idea de lo que decís de Passarella, me entero por vos. Te comprendo sobre los incidentes, sentí mucha bronca. Para mi criterio y de lo que yo pude ver, la Federal estuvo muy a la altura de las circunstancias. Parecían suizos.

Saludos a todos.

Anónimo dijo...

hace dos años que Ríver viene siendo robado en la cancha ,ni un renglón al respecto ,nos cansamos,esto es una burla más no sirve ,la gente vio el primer tiempo canalla de Pezzota y el partido de Lousteau en la Boca,se cansó ,ud quiere hacer una novela ,nosotros vamos.ah hay blogs que dicen no vote K ella nos mandó!!

Moscón dijo...

La violencia nos ha salvado de morir a lo largo de toda la existencia de la especie.Para cazar o defender al grupo del ataque de bestias comehumanos.Una sana violencia.
Nunca nos abandonó,la llevamos en los genes.
Un fanático es un violento descontrolado en potencia,lo mejor sería desarticular fanatismos.
En el fútbol el fanatismo empieza de chiquito por parte de alguien mayor y bastante pelotudo,haciéndole marcar un lugar junto a los sentimientos genuinos sin sustento lógico,como la religión.
Ya produce violencia el solo hecho de que el encargado de defender futbolísticamente al club,se vende,alquila,o presta según la ocasión por dinero.Pero esto los hinchas lo aceptan con la mayor naturalidad.Prostitución en estado puro.Pasión de mierda.
Le volveré a darle bola al fulbito cuando sea amateur,cuando se juegue por la camiseta que pueda llegar a justificar algún grado de pasión,por ahora los clubes y los hinchas pueden desaparecer que no me molesta.

Ruppert dijo...

Almita, ojo que lo que dice el anónimo de las 5:50 es para tener en cuenta.
Muchos hinchas de River sentimos que son demasiados quienes ayudaron a esta debacle. No sólo Aguilar, Passarella, JJ y los jugadores.
¿Qué podemos esperar de un árbitro que tiene como sponsor una empresa del ex tesorero de Boca, candidato a la presidencia de Boca, capitalista del juego y hombre del riñón de Ingeniero? Y ese tipo dirigió el clásico y se comió cuatro (4) penales en los primeros 20 minutos.
Y siempre aparecieron esos sponsoreados (Lousteau, Favale, Maglio, etc.), a dirigir a los rivales de River que eran extrañamente favorecidos, como Olimpo, rival directo, que en las dos últimas fechas hizo un gol de penal previo offside de un metro y no le cobraron un penal en contra que pudo significar tres puntos menos.
Ojo. Un punto menos, solo uno, one, de Olimpo y River zafaba. Y Olimpo tuvo más, bastante más, de un punto de regalo, algunos de ellos desfachatados como el robo al Tomba en el minuto 98 con tres tipos en offside.
Y, como frutilla del postre, el inimputable de Pezzota en el partido decisivo.
Entonces, acá se cumplieron dos objetivos claros del monopolio
1) Desanimar a una importante cantidad de gente (el “que no nos quiten la alegría” de Correa, ya lo lograron con miles)
2) Vincular esto a la decisión del gobierno de sacarle la transmisión a Clarín.
Desde el oficialismo se llenaron la boca hablando de transparencia.
Transparencia las bolas. Obviamente el gobierno no incidió, salvo que sean suicidas. Todos los “caballos del comisario” la pasaron mal y del quilombo del final le van a pasar todas las facturas a Garré
Es obvio que Cristina no mandó a River a la B, como sugiere el anónimo, pero mucho tarado que vota está pensando eso.
Porque estamos en un momento electoral y esto agiganta la figura de Macri, el ganador de todo (gracias a su sociedad clarinista, obviamente).
Lamento imaginar a muchos hinchas de River votando a Mauricio por bronca. Es irracional, suicida y delirante, pero no creo que está muy pifiado. Ya salió a consolar a los hinchas para seguir choreando 4 años más y llegar al 2015 como la gran esperanza blanca.
Ayer Victor Hugo, como siempre el más lucido, aclaró bastante los negocios de Aguilar (y Macri) con el grupo y sería interesante discutir cuánto tuvo que ver en esto la vendetta de Clarín por la pérdida del negocio.
Yo creo que mucho. Y le están haciendo pagar el costo al gobierno.
Es mucha la guita que perdieron como para no sospechar. Y tengo demasiados elementos. Aunque a River lo terminen transmitiendo gratis, en esta ganó Clarín

Almita dijo...

Anónimo: aclaré que me referiría a los eventos. No me referí ni al fútbol en sí, ni a nada de lo que no sé y por ende, es poco serio que opine. Ud. es conocido, si quiere hacer la diatriba anti K, haga un esfuerzo y que le salga mejor.
Saludos.

Moscón: Sí, esto no es fútbol tal cual uno lo conocía, sino son empresas que lucran, que es diferente. Pero no puedo negar que cuando Boca juega lindo, me emociona.
Debilidades.
Abrazo.

Sujeto dijo...

Hola Almita
Excelente post. Coincido con vos en muchas cosas, pero en la que más lo hago es cuando hablás del odio que hay en nuestra sociedad. Es éste el telón de fondo de nuestra violencia; después vendrán los detonantes, la política, el fútbol, lo que vos quieras. El otro es un otro al que no hay que convencer, sino pulverizar, y para esto no hace falta un encono en particular.

Por otro lado, un detalle: tal como bien decís, el caldo se iba preparando desde hace días, y junto con el caldo, también la "ilusión" que un acto de corrupción (de la AFA, hasta de Cristina, llegaron a delirar) hiciera que Ríver no perdiera la categoría. Y eso no se produjo, se cumplieron las reglas del juego.

También coincido con vos en que sería una burla para el resto de la B que solamente televisaran a Ríver de visitante, y, además, estás instalando la idea que no vas a respetar ningún pacto: mal que le pese, los derechos de televisación de la B los tiene el grupo Clarín, y hay que respetárselos.
Como siempre, un gusto leerte.
Abrazo

Columna Norte dijo...

Te lo resumo breve aunque se que da para explayarse. Esto es el famosísimo folclore del fútbol.
Un saludo,
Ikal

Almita dijo...

Ruppert: No sé mucho del tema. Y por eso sobre el tema AFA / Aguilar / Israel / Passarella / JJ López y demases no he opinado. Gracias por tu aporte sobre un tramo que no está. Saludos Ruppert.

Moscón: comparto la misma debilidad. Ni hablar del Boca de Bianchi. Qué gustazo era, por favor. Abrazo

Sujeto: A mi me impresiona mucho el odio que reina. Mirá, recién, hace un instante, se escucha "La puta madre y la reconcha de tu hermana..." evidentemente, de un motociclista a un auto. Nos miramos con los chicos, porque en esta esquina (particular esquina platense, no muy céntrica pero con tránsito conflictivo) es todo el tiempo así. Pero un alarido, no un gritito, un alarido. Eso es odio. "El Otro" cree que les querés "robar" el taxi, o "primerearlo" en la cola, o simplemente, "te gana" la vía asfáltica que te corresponde. Todo el tiempo así, en todos los lugares.
El detonante puede ser X, unos dan para más, otros para menos, pero a "El Otro" hay que pasarlo por arriba con la aplanadora, no se sabe bien por qué, pero si es "otro", a la mierda.
El caldo se venía gestando, no hay duda, pero hasta sin ese caldo, hubiera sucedido lo que sucedió. Fué una válvula de escape al odio.
Con respecto a los dichos de Mariotto, tengo posición tomada y no la cambio: si nunca se televisó la B, salvo que sea un excelente negocio y televisen a TODA la B en Fútbol para Todos, no jodamos, hacerlo es demagogia y de la más burda que hay. Si querés que cumplan la ley, no te podés cag... en los derechos. Basta de frentes que uno no puede defender de ningún modo. No esperen que uno ponga la cara para defender semejante guasada demagógica.
Un gusto leerte a vos, Sujeto.

Columna Norte: Yeap. Pero yo incluyo el tema del odio, que me parece que hay que resaltarlo para empezar a conversarlo, y ver si se puede ir hacia algún lado. Si en el INADI se pelean y se denuncian entre ellos, hermano, estamos fritos. Abrazo y gracias por pasar.

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...