viernes, 17 de junio de 2011

Causa Papel Prensa: novedades y disimulos.



A) Titulares al menos disímiles de la misma noticia.

El título de Clarín:  Papel Prensa: el Gobierno presentó a la Justicia documentos adulterados.
Según los abogados de Mangetto (ver foto), el gobierno habría presentado a la Justicia documentos alterados, y faltarían expedientes.
Al menos así lo dice hoy Ieco de Clarín.
Eso lo dicen los abogados de Mangetto, y uno de los de B. Mitre (B. Mitre es representado por Perez Chada y también por Alfredo Gascón), dato que la nota no menciona.
Sobre los documentos alterados, las fuentes muy confiables, nada dicen. Pero sí aceptan que hay al menos un expediente extraviado. Nada dicen sobre que pidieron fundamentalmente que la causa no sea girada a Juzgado alguno de Capital, y que continúe en La Plata, en el Juz. Fed. Nº 3.


El título de Télam: Realizan audiencia por incompetencia en la causa Papel Prensa
Por otro lado, Télam informa : "Una fuente judicial explicó a Télam que la diligencia se realizó en los tribunales federales de La Plata ante la Sala III, que integran los jueces Carlos Vallefín, Carlos Nogueira y Antonio Pacilio, aunque hoy no trascendió la resolución.

El vocero explicó que la audiencia se realizó para que los abogados de los diarios La Nación y Clarín expusieran los fundamentos por los que se oponen a la declaración de incompetencia del juez federal Arnaldo Corazza para que la causa pase a la órbita de la justicia porteña".

"En mayo pasado, el juez federal de La Plata, Arnaldo Corazza, se declaró incompetente para seguir actuando en la causa que investiga la transferencia de acciones de la empresa Papel Prensa, durante la última dictadura militar, a los propietarios de los diarios Clarín, La Nación y La Razón".

B) El por qué.

Corazza hizo lugar en esa oportunidad a un planteo efectuado por los fiscales Marcelo Molina y Hernán Schapiro, que calificaron como "un crimen de lesa humanidad" el traspaso de las acciones que le pertenecían a David Graiver, y solicitaron que las actuaciones sean remitidas al juez federal, Daniel Rafecas, dado que la mayoría de los hechos vinculados a la causa, sucedieron en el territorio de la entonces Capital Federal.

Bueno, la declaración de incompetencia para que actúe el Juez Corazza fué aceptada y por ende, la causa pasará al Dr. Rafecas, titular del Juzgado en lo Criminal y Correccional Federal Nº 3.

Podrán contar las cosas a medias, o la parte que les interesa, eso no quita que luego se resuelva lo que corresponde, y no lo que ellos desean que suceda.

C) La diferencia
Para aquel que se pregunte cuál es la diferencia, o en qué los beneficia o perjudica, es válida esta aclaración: cuando hay más de 50 km. de distancia entre la sede judicial y la persona que tiene que declarar en la causa, la persona puede optar por hacerlo en forma escrita y enviarlo, o presentarse en el Juzgado cada vez que sea citado. Cuando no media esa distancia, la presentacion es exclusivamente en forma personal, y por ende contesta uno con sus propias palabras e ideas, no el abogado (que es lo que sucede en los otros casos que se responde por escrito)
====================
NOTA IMPORTANTE.
Preparé este posteo sin haber abierto diario, internet, mail, nada. Ni había escuchado radio.
Luego, me entero de la decisión de Marcela y Felipe de: dejarse extraer sangre, confrontarla con la totalidad el Banco de Datos Genéticos.
Comprendido.
Me parece que esta resolución que salió ayer por la tarde, tiene directa relación con la decisión.

Es entonces que para mí las cosas se hilan así:
Conocido este fallo, y dadas las implicancias para Magnetto (que lo llamarán a declarar día x medio, con su salud afectada por la enfermedad que lo queja), habrá que designar otro CEO.
Marcela hace tiempo viene siendo la mano derecha de Magnetto, y será la futura CEO. Quizás ahora, más temprano que lo que esperaban. Ernestina padece de diabetes, y para CEO, no dá. Felipe parece no dar el piné.
Mantener dos frentes abiertos, le cuesta dinero hasta al monopolio.
Eligieron el mal menor, y sale el coteje de ADN.
Total después, resulte lo que resulte, como dije el año pasado, harán lo que se les antoje.

18 comentarios:

Columna Norte dijo...

Datos más que relevantes!
Un saludo,
Ikal

Daniel dijo...

Papel Prensa trabado pero hijos de Noble que ahora van solitos al exámen...mmmmm....

Moscón dijo...

Idem que daniel.Que raro que se de todo junto.

Mauri K dijo...

Buen pequeño asunto.Gracias.

roberto dijo...

Será que soltaron a hijos de Noble, porque saben que no va a ir en cana nadie, el verdadero negocio es
Papel Prensa donde se van a prender
como garrapatas, más sabiendo que sus
candidatos no tienen posibilidades y les esperan cuatro largos años.

Almita dijo...

Ikal, gracias.

Daniel: no me dan los conocimientos para discernir el "mmm...". Si hay algo que tengo claro: pueden tener 1 frente abierto, dos frentes, es demasiado. Pero no tiro todas las fichas ahí.

Moscón: Sí, no solo es raro, sino es coincidente en fecha y hora.

Mauri: viste que este tipo de cositas siempre pasan desapercibidas. Un tiempo después, uno empieza a entender las cosas. Pero cuando salen, pasen desapercibidas.

Roberto: Respondo lo que le dije a Daniel previamente. 2 frentes de esta magnitud, es demasiado. Hasta para un monopolio.

Mi reflexión es ésta: si procesan al CEO, tiene que quedar un CEO que lo reemplace. La figurita, es Marcela. Saquémosle presion a esa figurita para poder hacer frente al otro frente.
No creo sea muy delirante.

Larabi dijo...

una opción es vamos, nos hacemos el ADN, a los hijos les sale que son hijos de x desaparecido, ellos tal vez ni se inmuten... no pasa nada. El problema se le arma Noble. Bueno, ya es otro frente y tal vez vean que tienen más chance de trabarlo, negarlo o zafarlo ahí... pero ya los chicos quedan libre de hacer lo que venga... no es mala estrategia.

Almita dijo...

Larabi, ella por edad y por su diabetes, va a prisión domiciliaria, que no tiene mucha diferencia con la vida que llevará actualmente.
Es todo ganancia.
abrazo

jorge dijo...

Lamento no coincidir esta vez.

No creo que de golpe se ofrezcan a los análisis abiertamente sin tener la absoluta certeza de que los mismo darán negativos.

¿Por qué?
Porque por más que quieran "cerrar este frente" de una vez por todas, si llegara a saberse que son hijos apropiados, manchará grandemente al otro frente, y a su mayor involucrado, el Sr. Magnetto.

Además de muchas otras cosas, como la pérdida total de la escasa credibilidad que les queda, que para el grupo es un golpe mayor que la cárcel.

¿Entonces por qué lo hacen?

Tengo mi teoría bien oscura de por que lo hacen, pero prefiero quedármela.

Entonces expongo la otra:
Én el banco de datos genéticos está muestreado sólo el 30% de los datos genéticos correspondientes a bebes robados.
Y muchos son tan viejos que los resultados son tirando a ambiguos.

De algún modo, según esta teoría, han tenido acceso a la identidad de las familias que poseen muestras en el BNDG, y tienen la certeza de que ni Marcela ni Felipe corresponden a esas familias.

Y aunque los datos queden para seguir siendo cotejados, el triunfo mediático de que "no sean hijos de desaparecidos" está asegurado.

Yo creo que sin esa certeza, minga de sangre iban a donar.

jorge dijo...

Por otro lado, el impacto eleccionario que quieren otorgarle muchos a un posible "no positivo" en los resultados no lo veo tan claro.

Creo que estamos en un punto es que la guerra de posiciones está muy marcada, donde es muy difícil mover la aguja en base a opinion, porque el grueso de la gente vota con el bolsillo y con el status quo, más en las presidenciales (en las legistlativas se diluye el personalismo)
Además de destruir, hay que proponer, y en eso falla gigantemente el grupo anti-K.

Es lo mismo que con el caso Schoklender, después de unos días de machaque, la noticia se ha diluido, mitad porque los tiempos de la justicia no son los de la tele, y mitad porque la respuesta homogénea de los organismos de DDHH les tapó las redijas que encontraron los primeros días.

Igual se vienen días interesantes, hay que estar atentos y tranquilos, y no sumarse a la estampida troll que sigue a estos anuncios

manuel el coronel dijo...

yo todavía no puedo sacarme de la cabeza ese perfil trazado por usté sobre marcela compañera, que de ser cierto, explicaría muchísimo, máxime a sabiendas que la legítima heredera del asunto, la hija de Noble, ya negoció su no propiedad. Se nombra un nuevo CEO y que se jodan todos. Hay que ver como quedan si se confirma su apropiación...digo, Marcela no es de hielo.

@tilio ® dijo...

No solo en lo judicialses les estaba complicando, cada vez que salen a hacer notas a la calle les gritan "devuelvan a los nietos". Ya nadie se jugaba por ellos cuando les preguntaban al respecto.En este momento el mal menor pareciera ser descomprimir un frente.
Se arma un gran escándalo y en poco tiempo nadie mas habla de eso. Esto era una sangría lenta. Si a eso le sumás que no va nadie en cana, y que hasta pueden poner en víctima a la vieja, tal vez les cierre.

Almita dijo...

jorge: Y, esta muy bien, uno no debe coincidir siempre. Es positivo.
Mi convencimiento sobre que conocen y hace añares su origen, está puesto en el último parráfo del posteo, que hipervincula a un posteo de hace un año. No puedo creer que la dueña del mayor imperio mediático argentino haya tomado dos niños y desconocer su origen. Yo me resisto a creer eso. Juana de los Palotes, vaya y pase, ella, no. Magnetto menos, serán los herederos del imperio.¿Cómo tomar cualquier niño al azar?
¿Cuán grandemente ha de manchar si renuncia el CEO y Marcela ocupa ese cargo? ninguno. Es más, la CEO será una hija de desaparecidos, mayor mérito. Y Magnetto y Ernestina ya por edad y salud, tendrán prisión domiciliaria, con lo cual, no se preenta demasiado problema.
¿Imaginás para el grupo y sus accionistas que se deje de hablar de este tema? es muy beneficioso.
A nivel internacional (muchos accionistas son extranjeros) inclusive dará "chapa progre".
Dale, compartí tu teoría oscura. La idea es pensar entre todos, aunque uno la pifie.
El resultado viejo, no se deteriora. He investigado cómo es el resultado de un análisis de ADN, y es una plancha con marcadores que se graba en la pc, o se imprime, o ambas cosas. Viejo o no, sirve.
Seguro q accedieron al BNDG, y seguro que saben quién/quienes son. Y no les importa, así de simple. Vos porque como yo, tenemos otra visión de la cosa. ¿Vos creés que a ellos realmente les importa? te remito otra vez al posteo que hipervinculé.
No comparto tu opinión. Tienen un tema más importante (para ellos) entre manos (Papel Prensa = $$$) y se quieren sacar de encima éste. Conveniencia, únicamente.
El supuesto "impacto eleccionario" es una especulación de la militancia promedio, que no registra a la gente común y corriente. Al Vikingo, mi almacenero, le importa tres cornos. Y así a muchas personas que conozco. A nosotros nos preocupa, creer que le preocupa al resto es pifiarle fulero en cuanto a las reales preocupaciones que aquejan al ciudadano promedio.
Vos mismo lo decís: "...el grueso de la gente vota con el bolsillo y con el status quo". Y PUNTO.
El caso SS importa al común de la gente tanto como el robo de las cajas de seguridad de Belgrano. Unos días, y luego ya fué.
Hay que tener claro que a un gran gran porcentaje de nuestros conciudadanos, el tema DDHH les importa un pito. Lo mismo que el bardo de la Inadi, dá para 2, 3 días, y se acaba.
No hay una conciencia social estructurada sobre ese tema. Ciertas elites la tienen muy presente (oficialistas, opositores, y medios mientras "venda"), para el resto, es una noticia más.
Saludos.

Almita dijo...

manuel el coronel: Yo tampoco. Creo, estoy convencida que Marcela es como el año pasado puse que era. Y como esa es mi creencia, para mi todo está ya explicado y entendido. Marcela se saca el tema ADN de encima, pasa a ser la nueva CEO, se nefrega en su familia de origen y a otra cosa mariposa. Show me the money. Disiento en algo: Marcela, ES de hielo. Es una hija de una luchadora, lo mamó de la teta, la crió una apropiadora y de allí mamó vía mamadera otras luchas. Reforzó los caracteres más fuertes. No tiene pareja conocida, no tiene hijos, herederá una gran fortuna y quiere ser ella la nueva CEO. Pero será un mix de Magnetto/Ernestina. De solo imaginarla, já, flor de personita. Repito lo que dije en ese posteo: "La impresión que me dió Marcela, es la de una persona luchadora. Lo cual podría haber mamado de la teta materna. Si es hija de una luchadora, y fué criada por una tremenda tarántula, el mix es inimaginable....Creo que es más papista que el papa....Marcela no está dispuesta a perder el poder y la fortuna que ostenta, su círculo de actuación, y pasar de repente a ser hija "de guerrilleros". Lo será biológicamente, lo negará para quien quiera escucharlo".

@tilio ®: El mal menor es descomprimir ese frente. M y F quedan muy bien parados ante la opinión pública (en especial la mundial, la que más le interesa a la futura CEO en función de ese rol). Clink, caja. Un negocio redondo. Y encima, le taparon la boca a quienes gritaban "devuelvan a los nietos". Gol, hermano, golazo de media cancha.
Abrazos

manuel el coronel dijo...

No se le escapa un detalle compañera, no había pensado en lo que me contesta...

gato d dijo...

Muy bueno Almita eso es pensar en base a datos de la realidad. Ahora, siendo paranoico y tirando cualquiera: ¿si en el caso Menem Jr. murieron 24 testigos qué puede haber pasado con los conocedores de los secretos de las apropiaciones de F y M?. Más en los años de plomo donde Clarín y los milicos jugaban en yunta. Lo mismo con cualquier familiar que pudiera brindar el ADN desde que se originó el banco. Que un accidente de tránsito acá, que una muerte súbita allá, que un asalto por ahí... no se, no se...estoy muy paranoico

Almita dijo...

Tranquilamente, los conocedores, pudieran haber fallecido simplemente por edad. O por otros motivos, lo concedo. El tema de los familiares, es mucho más complejo, pues siempre un tío, una prima, quedan.
Reitero que estoy convencida que saben quienes son, ese no es el problema. El tema, es el poder.
Gracias por pasar, abrazo Gato

Crazyfrog dijo...

Nose como cai aca, pero leo tu exposicion y me parece que faltas a la verdad.
Decis por un lado, y cito:
"Sobre los documentos alterados, las fuentes muy confiables, nada dicen", esto no es cierto, la nota habla del dictamen original, la fuente es justamente esa, (dictamen de la Fiscalía Nacional de Investigaciones Administrativas (FIA), de 1988), y ademas añade que fue publicada publicada el 30 de marzo de 1988 por el diario “Ambito Financiero" y, que una copia certificada esta en el Juzgado Federal Civil y Comercial Número 1 de San Martín, en el expediente 41.811
Y por otro lado habla de la copia adulterada del gobierno, que no coincide con el original, y cita como fuente el documento presentado por la secretaria de derechos humanos, y efectivamente, ese documento esta online y se puede corroborar que por lo menos el documento presenta ambos parrafos (fuente: http://www.derhuman.jus.gov.ar/politicaddhh/Papel_prensa_querellaysintesis.pdf pag. 23), lo unico que quedaria hacer es una comparacion entre ambos documentos.

Tambien sentencias: "Titulares al menos disímiles de la misma noticia"

A vos te parece que es una misma noticia?. La verdad que yo no veo eso, la nota de clarin habla de que el gobierno trucho un documento y la falta de expedientes
y la nota de Telam, en cambio dice que se llamo a los diarios clarin y la nacion para que expliquen porque se oponen a la incompetencia del juez.
Me parece que si bien se trata de la misma causa, ambas noticias tratan temas totalmente diferentes, por eso ambos titulos son "disimiles"

Por ultimo, decis: "Podrán contar las cosas a medias, o la parte que les interesa, eso no quita que luego se resuelva lo que corresponde, y no lo que ellos desean que suceda."

Nose, pero la verdad que adulterar documentos me parece se ajusta mas a que suceda lo que ellos desean, que a que se resuelva como corresponde, no te parece?

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...