viernes, 28 de mayo de 2010

Ahora, resulta que somos psicóticos...

Suba de salarios: para la UIA hay "psicosis"
"Piden más de lo que deberían", se quejó su titular contra los gremios. Reunión con la CGT

El titular de la Unión Industrial Argentina (UIA), Héctor Méndez, se quejó de los reclamos salariales superiores al 25 por ciento que vienen realizando los gremios y los atribuyó a una supuesta "psicosis" que los lleva a "pedir más de lo que deberían".

Méndez dijo que esas aspiraciones de suba salarial no tienen fundamentos en la realidad, y para explicarlos acudió a un curioso término sacado de la psicología. "Existe una psicosis por lograr aumentos de al menos el 25 por ciento, que no tienen razón de ser", sostuvo Méndez, quien es referente del sector plástico.

Los reclamos de los gremios se profundizaron luego de que el Sindicato de la Alimentación logró cerrar un incremento de sueldos del 35,2 por ciento.

Esto llevó a que otros sindicatos subieran el techo de sus apetencias de aumento salarial, justificados, además, en la fuerte alza de precios que se produjo en el primer cuatrimestre del año.

Méndez sostuvo que son un "montón" las negociaciones paritarias en las cuales los sindicatos reclaman mejoras de entre el 25 y el 30 por ciento. "A nosotros nos preocupa esta psicosis que se genera (en las paritarias) donde cada uno se quiere cubrir un poco por lo que va a venir, ya sea del lado empresario o del lado de los trabajadores, y en realidad lo que hace es generar más expectativas inflacionarias", consideró el directivo en las declaraciones radiales.

Recientemente, los industriales aclararon que, para ese sector, estaban dispuestos a otorgar subas salariales de hasta 19 por ciento.

El dirigente fabril consideró, incluso, que no hay atrasos respecto del nivel de inflación real en las paritarias ya cerradas, con subas de alrededor del 30 por ciento.

"Hay muchas que se han cubierto, como habitualmente pasa. Así como dicen que los empresarios aumentan antes de que vengan las subas, los sindicatos se cubren en salud y piden más de lo que deberían pedir", indicó al tiempo que anunció que el próximo martes habrá una reunión con la CGT.

Por eso, dijo que "a veces preocupa esta psicosis, de que cada uno se quiere cubrir un poco de lo que va a venir, y que sólo genera más".

Sobre el avance de la inflación, dijo tener la "esperanza de que crezcan menos que en el primer trimestre. Ahora las expectativas son menores, me parece que las aguas están más calmas".

"Si hay aumentos no depende del egoísmo del empresario", aclaró Méndez, y sostuvo que en la Argentina "hay inflación pero también hay consumo"

Fuente: Diario El Dia, La Plata

lunes, 24 de mayo de 2010

A propósito de la privacidad y las nuevas tecnologías.

Leí y comenté un posteo en el blog Mundo Perverso.
Y a propósito de ello, recordé algo que me sucedió en el año 2000. Que no es para ponerse paranoico, sino para tenerla un poco más clara, simplemente.

Los blogs no existían, los que participabamos, lo hacíamos por foros. Bueno, yo, participaba en un foro, donde tenía un nick, no tenía foto personal y sí figuraba una dirección de email, la que sólo usaba para ese foro.
Acostumbrábamos reunirnos a cenar una vez por mes, en un restaurant de Palermo.
Muchas personas participaban del foro, no todas iban a la cena. Nos juntábamos unos 20 o 30, dependía.
Nos conocíamos por el nick, casi nadie sabía nombre o apellido del otro. Y así nos llamábamos en la cena "Hey, Indioquemado!!!", "Vilit, venga y digame cómo vé esto".
Comencé a recibir unos mails a esa casilla, la del foro, de un tal "Mr Hyde", un forista bastante troll y con quien discutí varias veces.
No les dí demasiada bola. Eran densos, medio sádicos, no les otorgué mayor importancia.
Llegó el día de la cena, pasé a buscar con mi auto a "Vilit" y a "Paolah", y fuimos para el restaurant. Al bajar del auto, se me rompió la media, se me hizo una corrida.
Al día siguiente, al abrir la casilla específica del foro, encontré un mail de Mr. Hyde. Me comentaba que había visto cómo se me rompía la media al bajar del auto, un detalle de mi vestimenta, de mi persona. Que había entrado al restaurant después de Vilit, y antes de Paolah. Detallaba lo que yo había comido. De esto concluí que cenó a nuestro lado, pero no lo advertí. No podía recordar las personas que no estaban en la mesa del foro. Detallaba conversaciones que yo había tenido, o expresiones.
Luego, también detallaba el auto que tenía, y su patente.
A esta altura, me sentí muy expuesta, muy poco prudente y con cierto temor.
Unos días después, me dijo que tenía "las patentes al día". Había chequeado mi patente, evidentemente, en ARBA, el ente recaudador de la provincia. Y me decía que tenía mi dirección, dato que obviamente sacó de ARBA. Y que a través de mi dirección, había obtenido mi teléfono.
Luego, llegaron varios mails que dejaron en evidencia que había estado en la puerta misma de donde yo vivía. Por detalles y comentarios.
¿Qué tul?
No fuí durante dos meses a las cenas. Estuve con temor generalizado e inespecífico durante un tiempo. Los mails continuaron llegando, y eran de tono sádico e intimidatorio.
Un día, dejaron de llegar.
Moraleja:
un troll no es un individuo con la misma actitud mental que nosotros. Hoy por hoy, gracias a las nuevas tecnologías, estamos muy expuestos. Rastrear una ip, el site de entrada o salida de una página, es una pavada. Quien está interesado en esos datos, no es una persona para despreciar, en el sentido de decir "ah, bah, ya se vá a cansar". o "a éste se la sigo hasta hartarlo". Es una persona que algún grado de perturbación, tiene. Cuan grande es esa perturbación, la desconocemos, es una incógnita.
No molestar al troll, ignorarlo y no pelear con él, es un sano consejo.
Que uno esté bien de la cabeza, no es sinónimo de que el resto lo está.
Concurrir a las reuniones en taxi, o micro, o subte, y no en el auto particular. Quizás hasta no regresar directamente al hogar, es buena idea. Depende la gente que a uno lo visite en su blog.
No es para ponerse paranoico, es simplemente, ser razonable.

domingo, 23 de mayo de 2010

Estufadísima con el tema del Colón

No sé, me parece que es dar por el pito, más de lo que el pito vale, como dice el refrán.
Es una función en un teatro con capacidad para 2000 personas.
En un país donde la ópera, no gusta, y el ballet, le pega en el poste. Y no es cuestión de clase sociocultural, no le gusta más que a una élite. A mi me gusta la ópera, pero no el ballet, que me aburre, por ejemplo.
Interpretarán el segundo acto de El Lago de los cisnes, de Tchaikovski, y partes de La Boheme, de Puccini.
Y medio mundo con que si Cristina vá o no vá, y que si Macri insiste o no insiste.
Creo que hay problemas más graves que resolver.
Y en lo personal, haberse abstenido de usar el Colón, con el desempleo y el hambre que aún existen, probablemente hubiera sido lo más prudente. Mientras se sientan los cascos de los caballitos de los carritos de cartoneros al atardecer, el Colón, no dá.
Y que lo transmita sólo Canal 13, probablemente salvo la previa y el inicio, tendrá un rating bajísimo, de paso cañazo, que pierdan dinero.

Recuerdo cuando fué el centenario de La Plata (estabamos en dictadura, noviembre 1982), y dado que el Teatro Argentino se había quemado (y se terminó de construír el nuevo en el 2000), en reemplazo a la "Velada de Gala", los milicos hicieron un chocolate para toda la población, y lo sirvieron. Y la verdad, tomamos todos los que teníamos hambre en ese momento (miles de estudiantes, a la cabeza). Y las confiterías locales, hicieron una torta comunitaria gigantesca (medía 40 x 40 mts.) y todos los muertos de hambre (grupo en el que me incluyo) fuimos a devorar torta, que repartían los bomberos, como podían (sí, fué medio un descalabro, pero nos llenamos la panza.)

Bueno, que la velada del Colón, me importa poco y nada.
Y que hay otras cosas que la verdad, hubieran reemplazado a la "Velada de Gala" del Colón con más sentido común, y hubieran sido más amigables.

sábado, 22 de mayo de 2010

Ups!!! el pingüino diabólico!!!

Sí, ya sé que es Linux, pero quedó muy gracioso... Clarín publica en la home "Encuesta de Clarín: quiénes fueron los argentinos del Bicentenario".
Si hacés click y vas a la encuesta, te abre la página de las encuestas web de D'alessio, con el pingüinito... señor, señor, ¡esta encuesta está inducida!!! Los pingüinos han logrado infiltrarse en Clarín, esto se vá de mambo mal!!!

Ponele "Incendio en la Antártida", si se te canta.

El otro día, con mucho sueño y sabiendo que podríamos dormirnos, pusimos un bodriazo para ver: la película "The Keeper", con el vetusto, teñido y roperazo anabolizado Steven Segal.
O sea, teníamos expectativas de a) dormirnos sin culpa mientras la veíamos o b) divertirnos con las estupideces -cosa que a mí me gusta mucho-.
La peli no vale dos mangos, transcurre en Texas.
Está llena de actores desconocidos, y todas las escenas son malas.
Pero el tema, es el título que le pusieron en Argentina. Han superado todo lo esperable.
En Argentina -estreno directo a DVD- la han llamado "RESCATE EN RUMANIA"
A ver. No aparece Rumania. No aparece nada similar a Rumania. No viajan a Rumania. No hay ni un solo rumano. No habla nadie en rumano.
La sinopsis: Roland Sallinger es un policía de Los Angeles que se retira. Se vá a vivir a San Antonio, Texas, y le piden que trabaje de guardaespaldas para la hija de empresario. Cuando los gángsters secuestran a la hija del empresario, él los persigue para rescatarla y protegerla.
TODO ESTO, SUCEDE EN TEXAS. Nadie menciona Rumania.
¿Cómo hizo el titulador argentino para imaginarse que era un rescate que se hacía en Rumania? una gran incógnita. La única certeza, es que ni vió la película.

miércoles, 19 de mayo de 2010

Muy interesante

"We didn't start the fire", es un tema que compuso Billy Joel en 1989, y es uno de mis temas aleatorios preferido. Aunque no lo crean, me lo sé de memoria (llevó años aprenderlo). Hace referencia a eventos que fueron contemporáneos a su existencia en el mundo entero, positivos y negativos, y que de algún modo lo signaron -a él, y al mundo-. Parado él en la generacion setentista (nació en 1949), su prédica es "No comenzamos el fuego", refrán que en inglés existe, que significa "no nos culpen, el quilombo venía de antes", en obvia alusión a la generación previa, que les endilgaba todos los males del mundo, y ninguna de las bondades.
Los peronistas, además, hallarán una joyita.
EL VIDEO MAS ABAJO, CON AUDIO Y LETRAS.

El estribillo dice :
"No comenzamos el fuego,
siempre estuvo ardiendo,
desde que el mundo gira
No comenzamos el fuego,
no lo encendimos,
pero intentamos apagarlo"

Harry Truman, Doris Day, Red China, Johnnie Ray
South Pacific, Walter Winchell, Joe DiMaggio

Joe McCarthy, Richard Nixon, Studebaker, television
North Korea, South Korea, Marilyn Monroe

Rosenbergs, H-Bomb, Sugar Ray, Panmunjom
Brando, "The King and I", and "The Catcher in the Rye"

Eisenhower, vaccine, England's got a new queen
Marciano, Liberace, Santayana goodbye

CHORUS
We didn't start the fire
It was always burning
Since the world's been turning
We didn't start the fire
No we didn't light it
But we tried to fight it


Josef Stalin, Malenkov, Nasser and Prokofiev
Rockefeller, Campanella, Communist Bloc

Roy Cohn, Juan Peron, Toscanini, Dacron
Dien Bien Phu Falls, Rock Around the Clock

Einstein, James Dean, Brooklyn's got a winning team
Davy Crockett, Peter Pan, Elvis Presley, Disneyland

Bardot, Budapest, Alabama, Khrushchev
Princess Grace, Peyton Place, Trouble in the Suez

We didn't start the fire
It was always burning
Since the world's been turning
We didn't start the fire
No we didn't light it
But we tried to fight it

Little Rock, Pasternak, Mickey Mantle, Kerouac
Sputnik, Zhou Enlai, Bridge On The River Kwai

Lebanon, Charles de Gaulle, California Baseball,
Starkweather homicide, Children of Thalidomide

Buddy Holly, Ben Hur, Space Monkey, Mafia
Hula Hoops, Castro, Edsel is a no-go

U2, Syngman Rhee, payola and Kennedy
Chubby Checker, Psycho, Belgians in the Congo

We didn't start the fire
It was always burning
Since the world's been turning
We didn't start the fire
No we didn't light it
But we tried to fight it

Hemingway, Eichmann, Stranger in a Strange Land,
Dylan, Berlin, Bay of Pigs invasion

Lawrence of Arabia, British Beatlemania
Ole Miss, John Glenn, Liston beats Patterson

Pope Paul, Malcolm X, British Politician sex
J.F.K. blown away, what else do I have to say

We didn't start the fire
It was always burning
Since the world's been turning
We didn't start the fire
No we didn't light it
But we tried to fight it

Birth control, Ho Chi Minh, Richard Nixon back again
Moonshot, Woodstock, Watergate, punk rock

Begin, Reagan, Palestine, Terror on the airline
Ayatollah's in Iran, Russians in Afghanistan

Wheel of Fortune, Sally Ride, heavy metal suicide
Foreign debts, homeless Vets, AIDS, Crack, Bernie Goetz

Hypodermics on the shores, China's under martial law
Rock and Roller cola wars, I can't take it anymore

We didn't start the fire
It was always burning since the world's been turning.
We didn't start the fire
But when we are gone
It will still burn on, and on, and on, and on...

We didn't start the fire
It was always burning
Since the world's been turning
We didn't start the fire
No we didn't light it
But we tried to fight it

We didn't start the fire
It was always burning
Since the world's been turning
We didn't start the fire
No we didn't light it
But we tried to fight it

We didn't start the fire
It was always burning
Since the world's been turning
We didn't start the fire... video

lunes, 17 de mayo de 2010

De cómo te tiran abajo un blog en 2''

A veces la pata la mete uno, poniendo cosas que, involuntariamente, favorecerán denuncias de algún trasnochado.
Pero lamentablemente, alguna mano negra te puede tirar abajo un blog en instantes, sin hackeos ni historias tipo James Bond.
¿Cómo?
Comentando.
Por eso hay que tener cuidado con lo que uno hace, pero también, con lo que los demás nos hagan.
Si alguien te quiere tirar un blog rápidamente, es simple: pone vínculos de descarga a material con copyright que esté fuertemente cuidado. Por ejemplo, películas de estreno, o música recién salida a la venta. No importa si el vínculo realmente lleva a un archivo .avi o lleva a un texto que tengo guardado en .xls, un listado de compras del súper. Links de descarga a archivos de cualquier tipo (rar, zip, avi, pdf, jpg) CON COPYRIGHT .
Bastará con que ese archivito subido a Rapidshare tenga por nombre "descargá de acá Robin Hood 2010" y que el vínculo se llame "http://rapidshare.com/files/309841831/robin_hood_2010.part01.rar".
Si estuviera muy apurado en tirarlo, hace la denuncia directamente a la productora.
Sé de un usuario que le llenaron de replies con vínculos a música "vallenato" (ni sé si se escribe así), y le tiraron abajo la cuenta de wordpress. Es de un usuario de Wordpress, aquí vá un segmento de su comentario: "...ellos me dicen el motivo y que no hay marcha atrás, y me mandan hasta los links de descarga al correo, son como 20 links de canciones y albumes vallenatos... Diomedes Diaz, Pipe Pelaez, Silvestre Dangond, etc..."
Ni hablar si pego la dirección de una foto de pornografía infantil. O un video porno infantil, peor aún.
La denuncia, vá a Interpol. O a la Unicef.
A ese tipo de actitudes (no avivemos más giles, afortunadamente acá entra poca gente), hay que sumar las que uno hace sin medir las consecuencias.
Tengo, de hecho lo mantengo, un vínculo a una página de difusión de la Jihad islámica, en relación a la autocensura de la serie "South Park".
En las keywords de visita a este blog, es el palabra clave más buscada: "muslim".
Obvio, aquí tiene cero valor, pero recibí un warning (advertencia) pues en virtud del Acta Patriótica, no podía difundir la Jihad. Aclaré que se refería a una noticia publicada en un diario de EEUU, envié la dirección de dónde yo la saqué, y se dejaron de jorobar.
Quizás algún montañés de Carolina del Norte me denunció. Es decir, uno nunca sabe quién y por qué motivos lo denuncia a uno. Son reglas del juego.
Desnudos pueden resultar ofensivos para algún islámico o bautista que de casualidad, cayó en nuestro blog simplemente haciendo "Siguiente" en la barra de su blog.
Quién te dice que a un hindú, le caiga mal la foto de una vaca en el matadero.
Fijate algo: si vos citás un diario, pero no citás la fuente, con hipervínculo (así lo dispone blogger), el diario puede denunciarte y pedir la baja del blog.
Lo mismo un libro, un artículo de una revista, un audio de una radio.
Publicidad o banners que te permitan ganar dinero, son motivos de baja de la cuenta blogger.
El nombre. A veces el nombre, de absoluta casualidad, te puede jorobar. Si alguna parte es marca registrada, o si es similar a uno que sea muy jodido por x motivo. O si está registrado como dominio web pago.
O sea, esto es tan seguro como pedirle fuego a un policía con un porro en la mano. O como encargarle a un vegetariano que de pasada, te traiga 5 chorizos. O como andar en auto con el registro vencido. O como dejar la cartera cerca de Pinedo.

sábado, 15 de mayo de 2010

Lo importante: cómo romper el esquema.

Este posteo es una respuesta a la pregunta de Javier en el post "Adiós, euro... 2"
Javier se preguntaba:
1) Que pasarìa si el euro perforara el valor de 1 dolar americano ? Porque arranco en 0,80 en el 2001
2) Vos crees que desaparece antes?
3) Y la devaluacion del euro no favorece a España y Grecia ? 4) Yo creo que tienen que defaultear para empezar a recuperarse

Primero una respuesta ágil, luego una más detallada.
1) No importaría demasiado, a los efectos de la moneda. Creo que ya muchos que estaban en euro se pasaron a dólar, y se seguirán pasando. Caerá lentamente como quien se desangra por una herida pequeña.
2) No vá a desaparecer. Valdrá (exageración) 0,10 cvs. de dólar, pero no tiene necesidad de desaparecer.
3) Sí y no. 4) Puede ser, pero de fondo, no es lo más importante.

Veamos, las monedas, no son más que papeles de colores que representan un x valor. Digamos que la economía real, es una "economía de papelitos". En la compra pequeña sí interviene el dinero papel. Pero en las grandes compras y ventas (exportaciones, empresas, insumos, etc) las transacciones son nominales, no reales. Si quisieramos que todas las transacciones se hicieran en billetes, sería imposible. No existe semejante cantidad de billetes.
Primer punto: el dinero que se maneja, el volúmen, no existe.
Por eso, es una economía de papelitos. Te dan un papelito que dice que cobraste 10 millones de dólares, pero no te dan los "billetes". Toda la economía mundial se mueve así.
Se te paga con papelitos que vos le pasás a otro, y así, y asi. Luego, al último de la fila se le ocurre pedir que le den los 10 millones EN BILLETES que representan esos papelitos que te dieron, y opa... no están. Y todo se cae, como un juego de dominó.

Por ahora, la cosa medianamente ha seguido. Todo este embrollo está montado sobre la idea que el dinero, las monedas, tienen valor. Y no se puede decir que no lo tiene, cuando uno lo cambia por productos o servicios, pero cuando el dinero "en papelitos" es excesivo y no representa la realidad, no tiene valor alguno, porque en la realidad, no hay en el mundo la cantidad suficiente de productos o servicios para comprar. Pues ha sido producido por especulación y en "papelitos".

Ese exceso que se produce de una masa monetaria inexistente, produce inflación. Luego, los bancos centrales para evitar que caigan las monedas, generalmente hacen dos cosas:
1) Compran monedas (sin respaldo, y por ende, papeles pero de colores)
2) Emiten moneda de su propia nación, para que haya mucha moneda, lo cual también produce inflación, y por ende, también se desvaloriza.

EEUU emitió miles de millones de dólares sin respaldo para comprar "títulos basura" ("toxic waste"), bonos, hipotecas subprime, a fin de insuflar aire en los mercados.
El Banco Central Europeo, emitió 500 mil millones de euros (innecesarios, y que sólo provocaron inflación) para que, en su momento, el euro perdiera valor y de tal modo evitar la diferencia con el dólar, una diferencia grande que desfavorecía a los exportadores europeos.
Entonces, te encontrás con la pregunta de oro.
¿A quién, y por qué, sirve la inflación?
La inflación es algo muy útil. Dicho en simple: No subo sueldos, no subo salarios, los productos y servicios suben de precio (sean reales, virtuales, actuales o futuros), y entonces, nosotros, los esclavachos, que cobramos sueldos y salarios, LICUAMOS LA CRISIS, la pagamos.
A veces, la inflación ayuda a sanear la economía de un país, pero el costo lo pagan los más pobres.
Le sirve al capital.
¿Queda esto claro? Y no solo es que la pagamos. A qué precio la pagamos. Debemos, no nos alcanza, la tarjeta de crédito nos pone una tasa anual del 32%, los bancos una tasa hipotecaria anual del 27%, el gas nos aplica un 10,5%, las financieras nos matan, y pedimos un préstamo personal para ver si saneamos algo, y esos también nos matan con las tasas..y así, y así... nosotros saldamos la crisis.
Nuestras vidas y dinero, son las que pagan las crisis.


A nosotros, ya nos tocó. Y como nos sacaron todo el excedente que teníamos, ya no hay más que sacar. Tenemos inflación, y nuestros salarios suben, pero los precios suben antes de que cobremos ese aumento. Ya está descontado el excedente, y la crisis, la pagan los que menos tienen. Esto lleva, inexorablemente, a mayor concentración de riqueza.

Ahora vuelvo a las preguntas.
1) Que pasarìa si el euro perforara el valor de 1 dolar americano ? Porque arranco en 0,80 en el 2001
No pasaría mucho más que Europa mejoraría su mercado de exportación, fundamentalmente a EEUU. Al tener menor valor el euro, pueden exportar más. Sí el euro costara 0,50 cvs. de dólar, más aún exportarían. Eso, con respecto a los ricos, que se verían beneficiados, pues son los que se quedan con la plusvalía. Obviamente, ese panorama, para el pueblo, es nefasto, pero volvemos al concepto anterior: las crisis las licúan los que menos tienen. El euro tenía un valor que no se podía sostener por mucho tiempo.
Mayor exportación implica, luego de la crisis y en algunos planos, más trabajo, por ende, menos desempleo. Los productos y servicios aumentan, los sueldos aumentan, pero el desfase lo pagará el bolsillo del asalariado.
2) Vos crees que desaparece antes?
No, en lo más mínimo. Vá a seguir existiendo, precisamente, para la exportación, que es un modo de unificación. Pero a un precio competitivo de exportación, no al actual, donde no podían vender mucho fuera de Europa.
3) Y la devaluacion del euro no favorece a España y Grecia ?
No favorece a ningún ASALARIADO, sea griego o alemán. Siempre las devaluaciones benefician a los mismos, siempre perjudican a los mismos.
4) Yo creo que tienen que defaultear para empezar a recuperarse.
Hay dos defaults posibles: el externo, y el interno.
En el externo, no se les paga a los acreedores extranjeros.
En el interno, el Estado no les paga a los acreedores locales (asalariados, empresas, proveedores, etc.)
Y no olvidemos que un default, es estar fundido, cero mango.
En la Zona Euro, existe un principio llamado "The non-bail-out bail-out".
Traducido al criollo, sería "saltemos del auto antes de chocar"; e implica que si te vas a la chacra con tu default, te pueden echar de la Zona.
Técnicamente, implica un default técnico, donde algunos tenedores de deuda no cobrarán, acompañado de un drástico ajuste fiscal.
Esto tendría que haber ido de la mano de un férreo control de los paises miembros de la zona, para evitar llegar a una situación como la griega, por caso.
La deuda griega, representa el 170% del PIB griego. O sea, estabas mirando los pájaros mientras esto crecía. O sea, la dejabas crecer.
Entonces, si cumplen con el "The non-bail-out bail-out", Grecia queda afuera. Pero hoy es Grecia, mañana será España, pasado Portugal... y no quedarían más que Alemania y Francia adentro, que son los mayores acreedores.
¿Cuál es el negocio de un acreedor? ¿echar a los deudores, o seguirles prestando dinero a tasas más altas? la respuesta es obvia.

El tema no es Grecia, el tema son los acreedores. Un pito importa lo que sucede en Grecia, siempre y cuando los acreedores cobren, al menos, los intereses.
Existe la regla, no será cumplida.
La crisis que han causado, a nivel global, los neoconservadores, será pagada por quienes corresponde, según dictan los usos y costumbres: los asalariados. Mayor ajuste, mayor apriete, exclusión social, remates, desempleo, crisis, crisis, crisis.
Ni la UE ni el FMI le han pedido al gobierno griego que suba el impuesto a la riqueza, o que se grave la especulación financiera, ni ninguna medida que afecte a los capitales ociosos. El ajuste se hará a costa de los trabajadores, y seguirán siendo explotados.
La opción que sí existe, es que se retire el euro de los países con economías en problemas, y devalúen sólo su propia moneda, pero el costo, lo seguirán pagando los mismos protagonistas.
¿Por qué devaluar el euro si se puede sacar el euro de esos países, y devaluar la moneda local?


Cuando leo que comparan la situación griega con la argentina, o ciertos europeos critican el manejo económico griego, creo que se está frente a una situación donde el árbol tapa el bosque.
Toda esta farsa sobre si Grecia se manejó bien o mal, si la controlaron o no, crea confusión, y se llega al punto de pensar si actuaron bien o mal.
Actuaron como los dejaron actuar, tomaron toda la soga que les dieron, y se las dieron, eso es lo más veraz. Y los dejaron actuar como más les convenía a sus futuros intereses. Igual que aquí, igual que en otros muchos países.
¿O acaso quienes nos prestaron dinero, que fué a parar a los grandes capitalistas nacionales, no sabían que no podríamos pagarlo? sí lo sabían. Les convenía.

No hay una recuperación rápida posible de la economía global. Los capitales necesitan descargar sobre los hombros de los asalariados los costos de la crisis. Cuanto más se pueda parar la resistencia de la clase trabajadora, mejor. Y si se resisten, la receta dicta "palo y palo".

La crisis, es global. La fueron delineando los neocons durante los '90. Cada x cantidad de tiempo, se necesita quemar capitales y que paguen el pato los explotados. El capitalismo necesita destruir puestos de trabajo y cerrar fábricas para que las tasas de ganancia, que siempre son el motor del crecimiento capitalista, vuelvan a subir. Existen dos modos de quemar capitales: recesión o guerra. Europa, no irá a ninguna guerra. Ahora, se libran batallas, en las calles, entre los capitales vs. los explotados. Se sabe de entrada quién será el ganador.
Y esta, es una batalla más. Faltan otras.

Sintetizando, el esquema básico: crisis - quema de capitales - capitalistas fortalecidos - mayor acumulación de la riqueza en menos manos - más explotación, más exclusión - recomposición lenta - período de espera - comienza el consumo - los capitalistas ganan - se desenfrena el consumo, se presta a quien no podrá pagar - los capitalistas ganan aún más - crisis.
Y así, así, hasta que el capital quede concentrado en 2 manos, y el resto, sea explotado.
Salvo que se cambie el capitalismo por un método diferente de dividir los bienes, y se combata la especulación financiera.

Por ende, lo importante, a escala de los perjudicados pasados, actuales y futuros, no es lo que pasa hoy en Grecia. Lo importante es cómo romper el esquema.

viernes, 14 de mayo de 2010

Adiós, euro... 2

El 5 de mayo, veíamos este gráfico y el euro había cerrado a 128,24, haciendo el mínimo de 6 meses. Preveíamos un rebote meramente técnico, que se dió 2 días después, el 7 de mayo, a 129.87. Yo esperaba un rebote más optimista, hasta 132, que no se dió.
Su máximo esfuerzo fueron los casi 130.
Lo que viene después de acá, la verdad, no se sabe.
Ese día escribí "...Rebotar vá a rebotar, será poco, y seguirá cayendo".
Bueno, ya hizo el rebote técnico, hoy cerró a 123,57, el precio más bajo de la jornada. Nos sentamos a ver hasta dónde llegará.
Si no saliste en 129,87, lo lamento, alpiste, fuiste.
Yo te avisé y vos no me escuchaste, eh...

Como hacer back up de tu blog

Y sí, lamentablemente si tengo que seguir estando en un sitio beta, inestable, con problemas de funcionamiento y sometida a la posibilidad de denuncias, soy precavida y hago back up.
Si bien existen muchos métodos, (BlogBackupOnline, Blog Collector
, draft.blogger.com), yo uso el más simple y sencillo.
Algo es algo, al menos, y lo hago día por medio.
Vas a "Configuración" > "Básico" --> "Herramientas del blog" : "Exportar el blog". Se descarga a tu computadora un archivo "blog-fecha-.xml"
Te guardará el contenido del blog en tu disco rígido, y para que tengas una idea, el mío -que es chico, y con pocos comentarios pero tiene mucho tiempo- pesa 1,2 Mb.
Día por medio lo hacés, y reemplazás el back up viejo.

Es como tener en "Mis Documentos" todo lo que no querés perder si la pc funde biela.

Hay un método más precario, pero si no contás con nada de espacio, es mejor que no hacerlo.
Tipeás en la barra del navegador http://estufados.blogspot.com/search?max-results=1000 -donde obviamente reemplazas "estufados" por tu dirección, y donde 1000 es el número máximo de posteos que imaginás tener (si tenés más, además de "get a life", poné 2000).
Te mostrará en una sola página web todo tu blog. Guardalo como "Guardar página web". En mi caso, pesa 224 Kb.

Y me pongo densa, blogs nacionales urgente...

YA LO DIJE EN ABRIL, y lo repito, a la luz de los hechos (blog "El Ojo sin Dientes", y el mismísimo blog de Anibal Fernandez): "...Cada Estado debería desarrollar una propuesta similar, donde aquellos que quisieramos migrar, pudieramos hacerlo, y hacerlo fácilmente, simplemente. Y garantizar la intangibilidad de nuestros posteos, no como hoy, que sabemos que si mañana desaparecen, hay que ir a llorar a la Iglesia. Y fomentar el uso escolar, particular, cooperativo, de ong's, acumular cultura, que encima es producida en forma gratuita".

Vamos loco, a ponerse las pilas, que montar una base para blogs no es enviar un cohete a Júpiter, con dos servers y un programita se arranca... ¿Dónde está el Ministerio de Cultura? esto es cultura, y es gratis, son contenidos gratuitos, que serán un día la historia en tiempo real.

¿Nadie tiene llegada como para pedir una mano? yo no, pero alguien debe poder aunque sea arrimar la idea.

Después hablan de los bloggeros pagos, ¿por qué no empezamos por dar una plataforma SEGURA?

Mientras tanto, como siempre insisto, back up del blog dia por medio al menos.

El "Bellini Mediático"

En la adorable película de los Hnos. Russo "Bienvenidos a Collinwood", unos ladroncitos de poca monta del dudoso barrio de Collinwood, sueñan con el crimen perfecto. En el "dialecto" local lo llaman el "Bellini": un trabajo con un botín tan jugoso, pero a la vez tan fácil de ejecutar, que hasta el más grande de los imbéciles, con la información adecuada, podría llevarlo a cabo.
Pero obvio, no lo logran, metiendo la pata en todo el recorrido hacia su objetivo. El atraco, es fallido.

Hace cuanto, ¿1 mes? ¿20 días? "alguien" pegó los famosos afiches. Alguien.
Y luego se quejaron por cuanto medio quisieron, y luego fueron al Congreso -y los recibieron- y luego se entregó el Martín Fierro y algunos les hicieron el caldo gordo, y otros, de la leche, ricotta (leáse Aliverti). Y siguieron hablando, y un poquito ahora, han parado de hablar.

Pero, pero, el peor problema es que de todo lo que iba a suceder, de los grandes males, amenazas, ataques personales, la "caza de brujas", "la peligrosidad de este hecho para toda la sociedad argentina", "que podría desencadenar situaciones de mayor gravedad", y hasta el "no nos van a callar aunque esta lamentable saga tenga que terminar con un muerto si el Gobierno así lo decide"... y no pasó nada.
El "Bellini", falló. El trabajo fácil y evidente, que cualquiera con la información correcta podría ejecutar, falló.

Porque mirá, hasta algún "desacatao" les podría haber tirado ya no una piedra, ni hablar de eso, un tomate, ponele.

Una manzana medio pasada.

Qué se yo, un huevazo en el auto, de mínima.

O 3 locos sueltos puteándolos a la salida del medio.
Algo totalmente esperable, que alguno se zarpara e hiciera una agresión minimísima, casi una nada.

Y mirá que hicieron fuerza, y presión, y empujaron...
No, NADA. No pasó NADA.
Y no pude más que relacionarlo con las desventuras de los poco seso de Collinwood. Algo que parecía fácil, simple, "si te provoco logro que hagas algo", "algo harás porque sos jodido y no podés con vos mismo"... y falló. Y nadie les hizo nada, ni siquiera los llamaron para decirles, como a aquel de la tv, "boludín".

Me parece que a esta altura, el ridículo total, es insoslayable.

La payasada, gigante.

El retroceso, en chancletas y a los gritos.

El indudablemente simple de concretar "Bellini mediático", les falló.
En "Bienvenidos..." necesitaban un "Molinski", perejil que aceptaría cargar con la culpa, a cambio de dinero, por ende, alguien que navegara en la miseria.
Ni un Molinski encontraron.
Y me acuerdo de las caruchas de los muchachos de Collinwood sobre el final, y son iguales.
Cambienles las caras, y es lo mismo.

lunes, 10 de mayo de 2010

¿Ustedes, serían tan blandos conmigo?

A veces tenemos mala memoria. A veces, simplemente, las noticias nos avasallan, y no recordamos los orígenes. En el caso particular de esta causa, se suelen obviar hechos que tienen un peso muy grande. Y el delito más grave, en el aspecto jurídico, no social.
La primer denuncia que involucra a EHdN, no es la de las Abuelas, ni de ninguna organización que busque esclarecimiento de hechos ocurridos durante la última dictadura. Ni de un fiscal, ni de una institución.
Es de Guillermo Patricio Kelly, quien escribió un libro que se llamó "Noble, Imperio Corrupto" -impreso en 1993-, que salió a la venta con la triste cantidad de 200 ejemplares.
No se refleja en el mismo el deseo de justicia, sino el de venganza, no sólo de EHdN, sino también de enemigos personales, Mariano Grondona, Bernardo Neustadt y hasta Horacio Verbitsky, a quienes acusó ya en la bajada del título de “Manipulación y engaño”. El autor donó este libro, que tuvo escasísimas ventas, a muchas universidades de EEUU.
El ex dirigente de la Alianza Libertadora Nacionalista (ALN), se involucró en el asunto, y dijo en cuanto medio le puso un micrófono delante, que los chicos de EHdN eran hijos de desaparecidos.
Ana Elisa Feldman de Jaján, en 1995, hizo su primera denuncia FORMAL Y JUDICIAL contra EHdN por la apropiación de ambos -entonces- menores. La causa recayó -por turno- en el Juzgado Federal Nº 1 de San Isidro, a cargo del entonces Juez Roberto Marquevich. Ana de Jaján, hizo esta denuncia en el contexto de una disputa personal. También escribió un libro: "Del cabaret al Imperio de las Comunicaciones", obviamente referido a EHdN.
Su esposo, Emilio Jaján, mantuvo durante años con EHdN una controversia económica que finalmente perdió.
Ana Jaján, con minuciocidad de bordadora, juntó durante 15 años evidencia que demostraba que su marido y su yerno habían sido encarcelados en EEUU en noviembre de 1990 bajo una falsa acusación de lavado de dinero, presumiendo que era un encargo de Clarín.
¿Y por qué Clarín querría preso a Jaján?
Emilio Jaján reclamaba el 6% del paquete accionario de Clarín en devolución de favores por su investigación de carácter internacional - dado que la mayor parte se realizó en México- que fué la que permitió que EHdN y Magnetto pudieran hacer caso omiso a los reclamos de Guadalupe Noble -única hija de Roberto Noble, fruto de su primer matrimonio (*)-, dando cumplimiento a lo que se insiste era la voluntad de su padre. La investigación de Jaján apuntaba a presentar documentación que negara que Guadalupe era hija de Noble.
Ana Jaján también escribió un libro que permanece inédito ("La Apropiadora"), pero sufrió un accidente cerebro vascular a fines de 2007, que la dejó sin capacidad para obtener la publicación del mismo.

Entonces: La primer denuncia ante los medios, la hace un dirigente nacionalista, por venganza. La causa judicial, la inicia una persona cualquiera, por motivos personales, otra vez la sed de venganza: Ana de Jaján. No un organismo de DDHH, no una ONG en defensa de crímenes de lesa humanidad, no ningún zurdito. O sea que acabemosla con el cuentito de "buscan venganza, las abuelas joden, y hay derechos humanos pero no para todos". Sin duda todo esto se inicia por venganza, pero señalan a las personas equivocadas, y a motivaciones erróneas. Unos actuaron por venganza, otros actúan por sed de justicia.

La causa que iniciara Jaján, desde 1995 a 2000 queda en el cajón. En 2001, y luego de cruces entre Menem y Clarín, Marquevich desempolva la causa, y comienza a investigar. De ello surge que las adopciones han sido fraudulentas. No existe, en ninguno de los dos casos, certificados de nacimiento de los "adoptados".
Recién en 2001, las Abuelas de Plaza de Mayo se presentan como querellantes. En 2002, Marquevich ordena detener a EHdN, en virtud de las irregularidades en los expedientes de guarda, no los de adopción. Y recién ahí se comienza a plantear el tema del ADN, y de un "ataque" al Grupo Clarín, y se arma la "historia oficial" que sigue repitiéndose hasta nuestros días, que seguimos repitiendo, lo que es peor.
Recapitulando: desde 1984 hasta 2001, pese a muchos anónimos respecto de estas denuncias, las Abuelas de Plaza de Mayo, no hacen presentación judicial. Cuando concurren al Juzgado de Marquevich, éste les informa que acaba de desestimar la denuncia de Ana de Jaján, pero admite que si quieren hacer la denuncia, pueden hacerla. Es presentada formalmente el día 30 de abril de 2001.
Luego, se sumarían a la causa las familias Miranda-Lanuscou, y García-Gualdero.
Pero hasta aquí, se tienen dos situaciones: una, que los expedientes de guarda de los menores, son fraguados. Y ese delito, más allá de quienes sean hijos, es un delito grave. Luego, se suma judicialmente la posibilidad de que sean hijos de desaparecidos. Pero el delito de los expedientes de guarda, sigue existiendo.
Marquevich ordena la detención de EHdN por “falsedad de documento público en dos oportunidades, falsedad ideológica en dos oportunidades, uso de documento público falso e inserción de datos falsos en un expediente civil”, en una causa caratulada como “Supresión de identidad y presunta falsedad de datos filiatorios”. Accesoriamente, dispone los análisis de ADN.

Por ende, hay que ver las dos categorías delictivas: por un lado, dos adopciones fraudulentas e inexplicables. Hasta un hijo comprado tiene "papeles". Además, pudieran ser hijos de desaparecidos. Pero que no resulten hijos de desaparecidos, no hace menos grave el delito inicial.

Desde hace tiempo, se plantea esta situación como un enfrentamiento entre el Gobierno, o el "oficialismo", y el grupo Clarín. Como una venganza, como una actitud vengativa de familiares de desaparecidos, o del Gobierno mismo. Como pasadas de facturas. Y mucha gente toma partido, y estúpidamente defiende "a Clarín", por oposición al Gobierno. La misma gente que luego dice "entran por una puerta y salen por la otra", exactamente lo que sucedió con EHdN, que entró por una puerta, y salió por la otra. Y nosotros mismos seguimos el juego.

EHdN cometió un delito grave, se apropió de dos menores (y pongale el nombre que quieran, "supuesta apropiadora", la realidad es que los expedientes son fraudulentos), y fué denunciada inicialmente por una particular, y por un dirigente de derecha. Por ningún "zurdito".

Es entonces cuando defiendo que no se puede seguir hablando de ser éticos, moderados en las apreciaciones, y no apresurarse a sacar conclusiones con quien cometió un delito. ¿Por qué debería ser yo ética con una delincuente? ¿Por qué cuidar más a quien más jodidamente actuó? ¿Por qué merecería consideración especial, más allá del poder que ostente y la fortuna que acapara?
A veces uno, en su candidez, en la corrección política, se pasa de mambo. Y pretendiendo ser justo y criterioso, el árbol le tapa el bosque.
EHdN cometió un delito que está probado. Tuvo expedientes de guarda fraudulentos, e hizo adopciones fraudulentas. Es una delincuente porque la Justicia lo determinó, no porque a mí se me ocurra, ni porque lo diga Mengana o Zutana.
Más allá de esa instancia, ACCESORIAMENTE, las personas involucradas podrían ser hijos de desaparecidos.

Sí, es cierto, necesitamos como sociedad cotejar el adn de estas dos personas, porque afectan derechos de otros, de los familiares que buscan.
Pero que no sea este el discurso que nos imponen, el único discurso, y que nosotros lo hablamos. Hablemos también del otro discurso. No permitamos que se diga que hay "un uso político de sus historias". Que esto no es ni político ni mediático, si algo hubiera de mediático es que siga en libertad una persona a quien se le ha probado un delito, y que los medios no hablan de ello. No permitamos que se hable del "sufrimiento de estos chicos". ¿Y nosotros, que como sociedad tenemos que ver a una mujer que no puede explicar de donde sacó dos hijos y sigue libre, no sufrimos? ¿Esto no es injusto? hablan de rédito político. Pero me cacho en dié, ¿es rédito político pedir que un delincuente esté preso?. "Calvario de gente inocente", sí, nosotros somos gente inocente que padecemos este calvario.


Dejemos de seguir el tren sobre el adn como excusa al delito que está probado. Hay un delito probado, y una sospecha. La sospecha, se sustanciará, así espero y confío. El delito probado, está probado. Y es por eso que el mote de apropiadora le corresponde. Y esto no es un tema político. Sí es un tema de poder, indudablemente.

Yo me pregunto, si mañana vengo y les cuento que me dejaron un bebé en la puerta -hoy, en el 2010, sin posibilidad alguna que sea un hijo de desaparecido-, a mí, y me lo quedé, y que cuando la fuí a anotar, me entregaron otro bebé más, y también me lo quedé, y que no tienen certificado de nacimiento, y no tengo idea de quienes son los padres pero tampoco moví un dedo para saberlo, y que no sé si son robados, ustedes, ¿serían tan blandos y prudentes conmigo?

Creo conocer la respuesta. Creo que a veces, por ingenuidad y precaución, nos pasamos de mambo.

A ver si, todavía, empezamos a usar frases de la Madre Teresa de Calcuta: "Sed bondadosos, generosos, comprensivos. Que todos los que se acerquen a vosotros sean mejores y más felices. Sed la expresión viva de la bondad de Dios: Bondad en la cara, bondad en los ojos, bondad en la sonrisa, bondad en vuestro saludo, cordial y afectuoso"

domingo, 9 de mayo de 2010

Noble ciencia ficción 2

Había comenzado acá, de la mano de una publicación de Pablo Llonto, y esta es la continuación.
Hoy, me volvió el tema con el posteo de Goliardo, en su blog, "La Sospecha de Pablo Llonto".
Soy de suponer, con lo cual, para muchas personas esto resulta una actitud "poco seria".
Respeto a quienes así piensan. Pero soy también de las que sospecho o supongo, aunque no sea muy correcto, políticamente hablando.
Nunca supuse que EHdN no supiera de quienes son hijos esas personas. No es posible. Con su poder y acceso a la información, no hubiera aceptado niños de los cuales desconociera el origen. Siempre lo supo, así pienso.
Y luego ví el video, y me quedé pensando.
Sus ojos emiten ira, rabia. Siempre he creído que la ira es hija del conocimiento, no de la ignorancia. Uno tiene bronca de cosas que sabe, no de cosas que no sabe.
La impresión que me dió Marcela, es la de una persona luchadora. Lo cual podría haber mamado de la teta materna. Si es hija de una luchadora, y fué criada por una tremenda tarántula, el mix es inimaginable.

Pero me entré a preguntar cosas.
¿Y qué si realmente Marcela es hija del matrimonio Lanuscou, y lo sabe hace rato, y no le importa cruzar su adn simplemente porque ninguneará el resultado?
¿Y qué si uno cree que es Ernestina la que frena todo, y en realidad, frena el bardo que sabe que se vá a venir y no sabe cómo barajar?
¿Cómo nos caería, como sociedad, que esta persona sea realmente hija del matrimonio Lanuscou, y decida no sólo no contactar a los familiares, sino hasta hablar mal de su propia familia? ¿podemos digerirlo? ¿no sería una bomba total?
Como toda esta situación se vive en medio del enfrentamiento Clarín/Gobierno, lo más fácil es ir por el camino de suponer que Ernestina frena no ir a la cárcel. Lo más simple de pensar. Lo más benigno de pensar, es que "estos niños, estos jóvenes, son víctimas de (opción a): su apropiadora (opción b): este gobierno que los usa.

Y si esta mujer, Marcela, ¿no fuera víctima más que de sí misma?
Felipe, es otra cosa. Se lo veía en el video atemorizado, totalmente acartonado, evidentemente dirigido.
Marcela, no.
La situación dá hasta para hipotetizar que ambas mujeres, Ernestina y Marcela, protegerían a Felipe.
Creo, y es una cuestión de creer, nada más, sustento no tiene ninguno, que esta mujer, Marcela, ha pateado hace rato el tablero. Que sabe de quienes es hija, y está decidida a decir "si, y qué? me importa un pito". Que gran parte de todos los artilugios están basados en que Ernestina no vaya a la cárcel, pero además en impedir el patadón en los huevos sociales que esto ha de provocar, y el impacto de esta decisión en la economía del multimedio. Creo que es más papista que el papa.
Y que hasta aquí, nos hemos autoconvencido, los unos, "que son víctimas de este gobierno que defiende los derechos humanos", los otros, "que son rehenes de su apropiadora". De últimas, la teoría de los dos demonios un poco modificada, no más que eso.
Lo cual, si se analiza racionalmente, no deja de ser una visión totalmente romántica. Porque es romántico creer que es rehén.
Marcela no está dispuesta a perder el poder y la fortuna que ostenta, su círculo de actuación, y pasar de repente a ser hija "de guerrilleros". Lo será biológicamente, lo negará para quien quiera escucharlo.
Nadie menciona esta tercer opción, porque tal vez, es la versión innombrable, la que nadie querría que fuera, la que nadie desea que sea. Porque negar a un padre o madre, no tiene nombre que lo designe -no cuestiono bondad o maldad, sólo que no tiene designación posible- . Uno puede ser hijo, huérfano, o adoptado, ahora, una cosa que está en el medio, no tiene nombre. Huérfano por asesinato, apropiado y feliz de haberlo sido, no tiene nombre.
Sería un sacudón grave. No sé en qué posición dejaría a Felipe, su hermano de crianza.
Si uno toma hacia un lado, y el otro, hacia uno diferente, el caos del multimedio sería total. Y estamos hablando de dinero, de poder y de economía, cosas demasiado pesadas para aceptar a la ligera.
¿No les parece, realmente, que las ideas de "apropiados y sojuzgados, temerosos", tanto como la de "convencidos por sindrome de Estocolmo" son muy románticas, además de extremas?
A mí, sí.

Domingo, cine de primera

Ayer vimos una película, un documental, llamado "Of Time and the City".
Tenía ciertas expectativas, las cumplió y las colmó, y dejó resto.
Hay quienes le esquivan a los documentales. No le esquives a éste en particular. Es un documental, y a la vez, no lo es. Es como una mente hablandonos desde el inconciente, en un lugar que es ese, pero podría ser cualquier otro.
Terence Davies, director y narrador, y habitante de Liverpool, hace un documental sobre su ciudad y el paso del tiempo, que resulta antropológico, ideológico, con una visión de una sensibilidad tal que emociona.
Pero además, es extensible a miles de lugares del planeta. Podría ser Berisso, o Avellaneda, o Villa Constitución. Podría ser cualquier lugar donde sus habitantes pertenezcan a la clase obrera, a los postergados de siempre.
Ves las avenidas de Liverpool como podrías ver la calle Nueva York, en Berisso. Son como peronistas ingleses. Masas, pueblo, diversión, tristeza, hambre, fútbol. Lugares comunes a miles de lugares. Y el aporte de su visión crítica.
Su visión es ácida, dura, durísima. Pero real e indiscutible.
Cargada de sentimientos y emociones, no derrapa al sentimentalismo ni por un instante.
Dos líneas que rescato:
"El problema de ser pobre, es que te ocupa todo el tiempo" (citando a Willem de Kooning). "El problema de ser rico, es que ocupa a los demás".

No acostumbro a hacerlo, pero en este caso, vale la pena y mucho.
Si la querés ver, podés ir por aquí y vos sabés cómo seguir.
Y los subtítulos (9 puntos, le faltó traducir una imprescindible canción que queda aquí abajo) los encontrás acá.

The Folks Who Live on the Hill
(words: Oscar Hammerstein II music: Jerome Kern)
(c)1937 by T.B. Harms Company

Some day we'll build a home on a hilltop high, you and I,
Shiny and new, a cottage that two can fill.
And we'll be pleased to be called
"The folks who live on the hill."

Some day we may be adding a thing or two, a wing or two,
We will make changes as any family will,
But we will always be called
"The folks who live on the hill."

Our verandah will command a view of meadows green,
The sort of view that seems to want to be seen.
And when the kids grow up and leave us,
We'll sit and look at that same old view,
Just we two, Darby and Joan who used to be Jack and Jill,
The folks who like to be called
What they have always been called
"The folks who live on the hill."

Cómo escuchar los partidos y no oír a "J.R."

El tema de los comentaristas de fútbol, y si a la familia les caen bien o mal, es complejo. Yo escucho a J.R. de coté elogiando a Palermo, y me viene la arcada.
Poner el audio off y escucharlo por radio, genera que el delay (demora) televisiva te haga escuchar el gol, mientras el árbitro aún está ordenando la barrera.
Sin demasiada complejidad, es posible armar este combo, ideado por el amigo 240250.

Necesitás muy poco:
- 1 radio o minicomponente o algo que reciba ondas de radio;
- 1 cable de salida de la pc de audio;
- 1 software que se llama "Audiofútbol", livianito y fácil de descargar.

¿Cómo hacés?
1) descargás el programita del vínculo citado;
2) conectás la salida de auriculares que tenga la radio o minicomponente a la entrada de microfono (mic) de la plaqueta de audio de la pc -repito: salida de la radio out entrada de la pc mic-;
3) abrís el programita y sincronizás el delay. De tal modo, demorás la salida lo que resulte necesario (8 segundos, 3 segundos, 10 segundos. Soporta hasta 10 minutos de delay)

En la radio, obviamente, sintonizás el dial que prefieras.
En el caso de Boca, al menos en casa, evitaremos escuchar esas loas a Palermo que resultan insoportables.
Y en el Mundial, podremos ver las imagenes con el relato de Víctor Hugo Morales, cosa que supongo la familia preferirá.
Luego, "mute" al tv... y a escuchar a quien uno prefiera.

viernes, 7 de mayo de 2010

El fútbol ya no es lo que era...

Zlatan Ibrahimovic y Gerard Piqué, Barça.

Paul Scholes y Gay Neville -evitar el chiste obvio-, del Manchester United, Abril, 2010

En cualquier momento, Palermo con Riquelme y tiramos los fideos...


¿Vistes el banner, lo vistes?

No sé que fuiste, pero eso sí: escribís para el traste. ¡El corrector ortográfico existe y es gratuito!!!!!

Fragmento de "A Single Man"

Este es un fragmento del subtítulo de la película "A Single Man"
Muy interesante, así me pareció.

(Profesor y alumnos hablan sobre un libro de Huxley. Ambientado en 1962)

Profesor:
.. Que la frase más estúpida de la Biblia es:´´Me odiaron sin razón.´´

Alumno:
¿Quieres decir que los nazis tenían razón en odiar a los Judíos?

Alumno- Huxley es un antisemita?
Profesor- No.

Profesor:
Aldous Huxley no es un anti-semita.

Los nazis se equivocaron al odiar a los Judíos, pero el odio no era sin ninguna razón.

Sólo que no era una razón real.

Era imaginaria.

La razón era el miedo.


Dejemos a un lado a los Judíos por un momento.

Piensen en otra minoría...

.. Que puede pasar inadvertida.

Hay minorías de todo tipo, los rubios, por ejemplo ...

.. O la gente con crueldad.

Pero una minoría se reconoce como tal ...

.. sólo cuando constituye una amenaza para para la mayoría.

Amenaza real o imaginaria.

Es allí donde anida el miedo.

Si esta minoría de cualquier modo se torna invisible ...

.. ahora el miedo es mayor.

El miedo es la razón por la que las minorías son perseguidas.

Así que siempre hay una razón: la razón es el miedo.

Las minorías son sólo personas

..Gente como nosotros.

Me fuí un poco por las ramas.

Olviden al señor Huxley por hoy...

.. y hablemos un poco del miedo

El miedo es nuestro enemigo real.

El miedo invade nuestro mundo.

El miedo es usado para manipular a nuestra sociedad.

Es así que los políticos posan su forma política.

Madison Avenue nos vende cosas que no necesitamos.

Piensen en ello.

El temor de ser atacados.

El temor de que habrá comunistas al acecho detrás de cada esquina.

El temor de que un país pequeño del Caribe representa una amenaza.

El temor de que la cultura negra puede ganar al mundo.

El temor a las caderas de Elvis Presley.

Tal vez deberíamos tener miedo de sus caderas...

El temor es tan malo que su hálito puede arruinar amistades.

El temor a envejecer, a estar solo.

El temor de ser inútiles, de que a nadie le interese lo que tenemos para decir.

martes, 4 de mayo de 2010

A ver Majul, una manito

Así nomás y a lo croto, sinónimos de la palabra "dueño":

"El Propietario"
"El Amo"
"El Patrón"
"El Casero"
"El Señor"

y sino, que se quede con el buho:



lunes, 3 de mayo de 2010

South Park y Joaquín, Magdalena y Fernanda.

Aunque no parezca, tiene sentido. Paciencia.
South Park, para quienes no la conozcan es una serie de dibujos animados, protagonizada por cuatro niños, que satiriza y se mofa de cuanta institución y verdad proclamada exista.
Hace poco, el programa de Comedy Central, que depende de MTV Netowrks, la cual es una división de Viacom, celebraba el episodio 200.
Hizo dos episodios: en el primero, donde se refirieron al profeta Mahoma satirizándolo, disfrazado con un traje de oso. Esto provocó que un grupo de musulmanes que viven en EEUU amenazara de muerte a los creadores, Matt Stone y Trey Parker, a través de este artículo del web site revolutionmuslim.com, y también vía Twitter.

Comedy Central, censuró en el segundo episodio las partes de Mahoma/El oso, dejando la pantalla en negro durante los segundos que le correspondían. El oso, se transformó en un Papá Noel.
En el artículo que cité, quien lo redacta, Zachary Chesser Adán, pide a Alá que queme a Stone y Parker en el infierno, y dijo que probablemente terminarían como Theo Van Gogh, el autor del documental "Submission", asesinado en 2004.
En el mismo episodio, fueron ridiculizados Buda, Moisés y Jesús.
La comunidad en general cuestiona y critica la autocensura de Comedy Central.
Dicen que si no censuraron el primero, no deberían haber censurado el segundo.

Y acá llegamos.
¿Es lo mismo que te amenace la Jihad Islámica que unos afiches pegados en la calle?

¿Es lo mismo que te digan que te vá a pasar lo que a Theo Van Gogh, a que te hagan un juicio público?
Ni Parker ni Stone pidieron ser recibidos por el Congreso, obviamente.
¿Joaquín, Magdalena, leen las noticias?
¿No se sienten un poco payasos?
Esta joven, Fernanda Iglesias, que le tiene miedo al Chavo Fucks, ¿qué haría si la amenaza la Jihad Islámica?
Si fuera yo, me sentiría una infeliz de octava.

domingo, 2 de mayo de 2010

¿Antropólogo o chanta barato?

¿Y cuál iba a ser la fuente, sino ésta?

Segmento:
A pedido de Clarín, Rulicki pasó varias horas analizando las "microexpresiones" faciales (son fugaces y no duran más de un cuarto de segundo) de la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner, del jefe de Gobierno porteño Mauricio Macri y del jefe de gabinete, Aníbal Fernández, entre otros políticos. Estas fueron sus principales conclusiones:

Cristina: "Cambió mucho su lenguaje corporal. Dejó de hacer el gesto de manipulación de los micrófonos, a través del cual mostraba inquietud y canalizaba su tensión: su intención de mostrar firmeza ya no se manifiesta de manera tan agresiva", cuenta el antropólogo. Los estudios muestran que el timbre de voz rasposo puede provocar irritación, más allá del contenido de lo que se diga. "Esta característica de la voz de la Presidenta, sumada a un tono agudo, y una cadencia de la enunciación que evoca el sentimiento de compasión, resulta en un estilo que, para algunos, puede ser populista o demagógico", explica.

Macri: "A menudo no consigue ocultar sus verdaderas emociones, ni siquiera cuando le conviene. Se indigna con facilidad, lo que manifiesta en su rostro con la elevación pronunciada de las cejas y marcadas arrugas transversales en su frente, y ahí da la impresión de estar a la defensiva. Cuando algo lo hace enojar, el ceño de Macri se frunce marcadamente, sus ojos centellean y su boca se crispa por la presión de los labios entre sí: la intensidad de su enojo puede llegar a ser muy elevada. Le cuesta más poner en escena gestos y posturas de conciliación y empatía, y por eso, en muchas ocasiones, parece emocionalmente frío, distante e incluso autoritario".

Aníbal Fernández: "Sus estrategias no verbales más habituales consisten en la utilización de miradas intimidatorias, que expresan enojo, reprobación y advertencia. De esta manera consigue, en muchos casos, frenar el avance del cuestionamiento y mantener el control de la situación", destaca Rulicki, autor un best seller sobre "Comunicación No Verbal" (Granica). Y agrega: "También utiliza, como estrategias de control, a las sonrisas de superioridad, sarcásticas y descalificadoras".

En el laboratorio del antropólogo no se salva ningún político, ni del oficialismo ni de la oposición. Uno de los ejemplos más notorios de mal manejo gestual recientes es, para Rulicki, el de las microexpresiones del radical Gerardo Morales durante la interpelación a Amado Boudou en el Congreso.

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...