jueves, 19 de mayo de 2011

"Hitler me cae simpático"

Cuando la intelectualidad se va de mambo

¿Qué dijo Lars Von Trier en Cannes?
Dijo:
"La verdad es que entiendo a Hitler". Fue preguntado por unas declaraciones a una revista en las que mostraba su gusto por la estética nazi. Lo reconoció, pero de ahí paso a soltar sobre Hitler: "No puede decirse que fuera un tipo estupendo... pero me cae simpático".
"Pensé que era judío durante mucho tiempo y estaba muy contento siendo judío", dijo Von Trier, que, según diversas biografías, creía que su padre era judío hasta que su madre le reveló en su lecho de muerte que en realidad era alemán.
Expresó su admiración por el arquitecto nazi Albert Speer antes de concluir con otra frase sin ilación: "Vale, soy un nazi".
"Si, eso es lo que nosotros los nazis (...) tenemos tendencia a tratar de hacer cosas a una escala mayor. Sí, quizá pueda persuadirme". De pasada, se refirió a la rueda de prensa como "la solución final con periodistas".
Von Trier se enredó más al intentar explicarse: "Bueno, no estoy a favor de la II Guerra Mundial y estoy a favor de los judíos... aunque no demasiado, porque Israel nos suele joder bastante".

El Consejo Representativo de Instituciones Judías de Francia (CRIF) dijo: "Sus palabras producen en toda su ignominia las tendencias más inquietantes de la actual banalización del nazismo y llevan a la idea de que, a pesar de algunos defectos, Hitler no era tan malo". "Lars von Trier no tiene nada que hacer en un festival de Cannes del que muchos de sus participantes habrían podido ser enviados sin problemas al campo de exterminio por Hitler, ese hombre por el que tiene tanta simpatía".

Por su parte, el comunicado del festival señala que Cannes "haya sido usado" por Von Trier para "expresar unos comentarios que son inaceptables, intolerables y contrarios a los ideales de la humanidad y generosidad que presiden" esta cita.

Lars Von Trier, director en principio del grupo Dogma 95 ("La celebración", "Los idiotas"), y luego individualmente de películas como "Dogville", "Dancing in the dark" , "Direktøren for det hele"  o "Antichrist" hizo declaraciones en Cannes que le costaron su expulsión del festival "persona no grata, con efecto inmediato", y está en discusión si le expulsan o no su última película, "Melancholia".
________________________________________

Es condición de la hipermodernidad escindir estética de ética, cosa que no es posible. A cada ética le corresponde una estética, y a cada estética, una ética.
Una ética criticable podrá tener una estética que te agrade, que te resulte afín, pero uno tiene que poder discernir.
Eso, por un lado.
Por otro lado, hay cosas provocativas que pueden ser tomadas como irónicas, y otras que no.
Provocar no es patear mostradores por patearlos, nomás. 

Provocar es tener por objetivo generar una reacción de signo inverso, pero calculada, estratégica.
Si lo que quería era provocar y tomar partido por la causa palestina, lo hizo para el traste.

Si lo que quería era llamar la atención e irlas de "enfant terrible", lo logró.

Sin embargo, a mi no deja de parecerme una actitud intelectualmente estúpida.

5 comentarios:

Ricardo dijo...

Es bastante estúpido porque no creo que tenga otra motivación que el hacer de "enfant terrible".
Aún así no vienen mal un par de estas estupideces de vez en cuando. Reaviva la llama del debate. Recuerdo que hace unos años, de manera gratuita, los Kula Shaker reivindicaron el aspecto "artístico" de Hitler y les costó bastante volver a aparecer.

Un abrazo.

Almita dijo...

Así es, Ricardo. Pelotud Terrible.
Como a los Kula le irá a Von Trier.

_________
Libro recomendado:
"Ética contra Estética", Amelia Varcarcel.
"...La autora de este libro toma como punto de arranque el célebre aforismo del filósofo vienés Ludwig Wittgenstein: «La ética y la estética son la misma cosa». A partir de ahí va recorriendo todos los posibles hitos marcados por la filosofía, que le permiten apreciar la convergencia o la divergencia de ambos mundos, el ético y el estético. Aunque las formas y aspiraciones de cada uno de ellos son distintas, uno y otro pretenden dar cuenta de «la talla verdadera de la humanidad», y ese fin es el que debería alentar el pensamiento que está entrando en el tercer milenio."

Moscón dijo...

Si,dijo una verdadera pelotudez.No menos pelotuda que la actitud de tantos intelectuales que no ven que el genocidio sigue o se hacen los sota.
Principalmente se hacen los otarios del origen impulsor de ese delito tan vigente y flagrante,que hoy usa una ideología y mañana otra y pasado otra y así seguimos en el reino del dolor y el espanto.

Disculpá el desencanto,pero la amnesia-miopía social me pone verde.

Un Abrazo.

ram dijo...

Lo que dijo el tipo ése (que si no recuerdo mal, es gay, como si no pensara en la "solución" que tenía el adolfo para ellos) está en sintonía con la lenta pero persistente reivindicación del ideario y la metodología nazi.
Si hasta un negro (raza inferior, si las hay, según el adolfo y sus amiguitos) como obama les debe el copyright, o los israelíes con sus guetos para árabes.
Comparado con esas "democracias", lo del cineasta éste es apenas una picardía pavota.

Almita dijo...

Moscón: no es desencanto cuando es verdad lo que uno lee. Abrazo

Ram: es una picardía pavota, estúpida, provocativa al cuete, y está en sintonía con la reivindicación del nazismo, ahora con otro nombre.

Saludos.

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...