Este mundo me sorprende cada día más...¿No dijeron lo mismo de VietNam?
¿De Kuwait?
¿De Irak?
¿De Iran?
¿De Afghanistan?
Así lo dejó saber el ministro francés de Defensa, Gérard Longuet. Hay posibilidad de que el conflicto se prolongue, sinceró el funcionaro galo.
La intervención militar en Libia "puede durar" (¿puede durar cuánto? ¿semanas? ¿meses? ¿años? hagas sus apuestas...), afirmó el ministro francés de Defensa, Gérard Longuet, en una entrevista publicada hoy por el diario "Le Parisian".
El ministro, que visita en Afganistán a las tropas francesas (¿que están desde 2008 al menos, o me equivoco?), opinó que existe un "riesgo" de que el conflicto se prolongue porque Muamar al Khadafi y Libia "no son completamente previsibles" y precisó que la intervención es "larga y complicada". (Una obra de arte de la sarasa bélica, la frase...)
Longuet añadió que las fuerzas de la coalición internacional, en la que participa Francia, tienen capacidad para destruir todos los "aprovisionamientos logísticos de las tropas de Khadafi que avanzan hacia el este (de Libia) al descubierto".
Los ataques aéreos en ese país suponen diariamente "alrededor de 150 salidas aéreas por día, de las que Francia asegura entre el 20 y el 25 %", añadió.
"El problema es que nos faltan informaciones concretas y verificadas sobre los objetivos identificados en tierra" (que dicho en criollo sería "le estamos sacudiendo a cualquier cosa porque ni idea de qué hay que destruir"), en particular de "objetivos móviles", dijo. (Objetivos móviles, en mi época, le decían a las personas. Pero claro, soy del tiempo de ñaupa, ahora son "objetivos móviles")
Pobres libios.
El ministro, que visita en Afganistán a las tropas francesas (¿que están desde 2008 al menos, o me equivoco?), opinó que existe un "riesgo" de que el conflicto se prolongue porque Muamar al Khadafi y Libia "no son completamente previsibles" y precisó que la intervención es "larga y complicada". (Una obra de arte de la sarasa bélica, la frase...)
Longuet añadió que las fuerzas de la coalición internacional, en la que participa Francia, tienen capacidad para destruir todos los "aprovisionamientos logísticos de las tropas de Khadafi que avanzan hacia el este (de Libia) al descubierto".
Los ataques aéreos en ese país suponen diariamente "alrededor de 150 salidas aéreas por día, de las que Francia asegura entre el 20 y el 25 %", añadió.
"El problema es que nos faltan informaciones concretas y verificadas sobre los objetivos identificados en tierra" (que dicho en criollo sería "le estamos sacudiendo a cualquier cosa porque ni idea de qué hay que destruir"), en particular de "objetivos móviles", dijo. (Objetivos móviles, en mi época, le decían a las personas. Pero claro, soy del tiempo de ñaupa, ahora son "objetivos móviles")
4 comentarios:
Anoche miraba TVR y tanían un unvitado de lujo,Alejandro Dolina.
Otra vez confirmó su genialidad en redondear un concepto que bien se puede aplicar a la idea de tu entrada:
(transcribo el concepto,no lo textual)
"Hay gente que se perfecciona y estudia el arte de la mentira durante casi toda su vida(prestidigitadores o magos)y así se dignifica la actividad que sabemos mentirosa pero gana nuestro respeto.Ahora el que nos miente subestimándonos,creyéndonos papanatas que no nos vamos a dar cuenta de las torpes maniobras,merece nuestro mas profundo asco".
Adhiero completamente Moscón.
Digo, ¿cuántos cientos de veces nos dijeron lo mismo, como a párvulos, como si no supieramos desde el inicio mismo que así habría de ser?
Ahora, perfeccionan su cinismo y hasta aclaran (dicho en fácil) que "no tienen idea qué tienen que bombardear".
"Se sinceró", dice el periodista.
Yo sentí que me escupían en la cara.
Saludos.
(pd: Moscón, mil disculpas por no haber hipervinculado antes tu blog. Recién hoy que me puse a "ordenar" el escritorio del blog, advertí que no estabas. Lamento la gaffe)
En realidad, la "previsibidad" que los preocupa no es la de Khadafy, es la de esta "coalición", tan previsibles ellos, en su cagazo a meter los piecitos en Libia para "liberarlos" y, obvio, empantanarse con una ocupación y una inmediata guerra de guerrilas que les llevaría el costo de sus "operaciones" a las nubes y el inevitable fracaso. ¿Y encima afanar un petróleo que van a quemar los yanquis?
El problema no es Khadafy (como no era Saddam), con él siempre podrán negociar, el problema son los libios que no querrán ser colonia otra vez y que les revienten la vida impunemente.
Encima, con el pacífico obama enrredado en 2 guerras 2, que no sabe cómo carajo perder y rajar de una vez, con un cagazo aún mayor para mandar los marines.
Ayer, unos chinos de pijama, bicicleta y AK 47 los hicieron moco y les debe picar (a los franchutes también). ¿Creerán que los árabes, solamente por despreciarlos, se van a achicar? Saben que no.
Y debieran estudiar su propia historia y acordarse de Dunkerque, cuando Goering, por lucirse él, le pidió al adolfo la exclusiva, parar los tanques y la infantería, que terminaba el laburo solamente con los avioncitos... resultado, se le escaparon en la jeta como medio millón de ingleses y franceses y, obvio, por inteligencias como ésa es que se pierden las guerras al final.
Debe ver mucho history channel el sarko y sus amiguetes.
Ram: es que los europeos, son patéticos. Sin Tío Sam, hacen agua.
Y Tío Sam, hoy más que nunca, está como un poco "al margen".
Y se largaron y no saben qué corno hacer ahora.
Lamentablemente, los pobres libios, mueren.
Saludos y gracias por participar.
Publicar un comentario